1-140/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес обезличен> 21 марта 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи М.

<

адрес обезличен>

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1,

подсудимой Д.М.И.

защиты в лице адвоката Дорошенко Р.А., представившего ордер 

<

номер обезличен>Н 003599 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен>,

потерпевшего Д.В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Д.М.И., судимой: 

<

дата обезличена> Кочубеевским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Кочубеевского районного суда от 

<

дата обезличена> отменено условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда от 

<

дата обезличена>, постановлено лишение свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселения, неотбытый срок составляет 8 месяцев 16 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Д.М.И., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Д.М.И. 

<

дата обезличена>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь на законных основаниях в комнате *, воспользовавшись отсутствием внимания за ее противоправными действиями со стороны посторонних лиц, тайно похитила мобильный телефон марки «*», стоимостью *, принадлежащий Д.В.А., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для Д.В.А. материальной ценности, денежные средства в размере *, а всего имущество на общую сумму *. После чего Д.М.И., неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д.В.А. имущественный вред на общую сумму *.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Д.М.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, и показала, что с 

<

дата обезличена> она находилась на лечении *, в соседней палате на лечении находился Д.В.А., с которым они общались. 

<

дата обезличена> так как ночью дежурная медсестра не разрешила им находиться вместе в палате Д.М.И. они покинули лечебное заведение. Отправившись в гостевой дом по улице *, в номере они употребляли спиртные напитки, после чего легли спать. 

<

дата обезличена> примерно в 11 часов 00 минут она проснулась и увидела, что в номер зашел Д.В.А. с бутылкой водки, сказав, что деньги он взял, заложив свой паспорт. Они с ним начали распивать водку, через некоторое время Д.В.А. уснул, воспользовавшись тем, что он спит, она взяла телефон марки «*» черного цвета, принадлежащий Д.В.А., а так же деньги в сумме *. После чего на такси направилась в * к знакомым, расплатилась с таксистом *. По дороге в *, она извлекла из похищенного ею телефона сим карту и выбросила через окно автомобиля. Кражу она совершила так как у нее не было денег, оставшуюся часть денежных средств она потратила на собственные нужды, а телефон был при ней. 

<

дата обезличена> на ул. * приехали сотрудники полиции, которым она выдала украденный телефон и написала явку с повинной. 

Помимо полного признания вины Д.М.И., её вина подтверждается:

показаниями потерпевшего Д.В.А. о том, что с 

<

дата обезличена> он находился на лечении в *, в соседней палате лежала Д.М.И., между ними было общение. 

<

дата обезличена> так как ночью дежурная медсестра не разрешила им находиться вместе в палате Д.М.И., они покинули лечебное заведение. Отправившись в гостевой дом по улице *, в номере они употребляли спиртные напитки, после чего легли спать. 

<

дата обезличена> примерно в 07 часов 00 минут он поехал на верхний рынок города *, заложил планшет и купил бутылку водки и примерно в 11 часов 00 минут вернулся в гостевой дом, где они продолжили распивать водку, после чего он усн

<

адрес обезличен> в 12 часов 00 минут его разбудила горничная гостевого дома, Д.М.И. в номере не было, он обнаружил, что пропал его телефон марки «*». Позже, после того как он написал заявление он вспомнил, что в тот день, у него в куртке лежали денежные средства в размере *, которые тоже пропали. Мобильный телефон за месяц до этих событий он приобретал за *. Каких либо повреждений телефон не имел. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму *, который для него является незначительным так как, на тот момент он работал в *, кладовщиком, с заработной платой *.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.Т.О. о том, что она работает в должности медсестры в *. 

<

дата обезличена> она находилась на суточном дежурстве. На лечении в тот день у них находился Д.В.А., он лечился от алкоголизма, и Д.М.И., которая лечилась от *, между ними были дружеские отношения. Ближе к 23 часам 00 минут, во время вечернего обхода в палате у Д.М.И. она обнаружила, что между Д.М.И. и Д.В.А. произошла связь интимного характера, и они были в алкогольном опьянении. Она попросила, что бы Д.В.А. вышел из комнаты, на что он начал агрессивно реагировать и попросил что бы его выписали из учреждения. Дежурный врач подготовил все документы на выписку Д.В.А., также Д.М.И. пояснила, что она желает совместно покинуть учреждение с Д.В.А., но так как она является жителем с. *, ее не могли выписать ночью. Ей пояснили, что она может покинуть медицинское учреждение только утром. Однако Д.М.И. спрыгнула на улицу из окна палаты 

<

номер обезличен>. Все личные вещи Д.М.И. оставила в учреждении. Д.В.А. покидал медицинское учреждение с мобильным телефоном в корпусе черного цвета и планшетом. 

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.И.В. о том, что она является администратором *. 

<

дата обезличена> с 09 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте. Около 12 часов 15 минут, к ней спустилась девушка, которая снимала номер 

<

номер обезличен> совместно с мужчиной, и попросила вызвать ей такси. После того как такси подъехало, девушка уехала.

Оценивая показания подсудимой Д.М.И., потерпевшего Д.В.А. и свидетелей С.Т.О. и И.И.В. - судом противоречий не установлено, все показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Кроме того они полностью согласуются с письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу *, в ходе которого Д.М.И. был добровольно выдан мобильный телефон «*» в корпусе черного цвета, похищенный у Д.В.А.(т. 1 л.д. 25-27);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>: согласно которого был осмотрен телефон марки «*», похищенный у Д.В.А.(т. 1 л.д.63-64 );

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Д.М.И., от 

<

дата обезличена>, в ходе проведения которой, Д.М.И. пояснила об обстоятельствах совершенного преступления.(т. 1 л.д. 83-90);

протоколом явки с повинной Д.М.И. от 

<

дата обезличена>, согласно которого Д.М.И. добровольно созналась в похищении мобильного телефона мapки «*» и денежных средств в размере *, принадлежащих Д.В.А. (т. 1 л.д. 22);

иными документами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого у Д.В.А, неизвестное лицо похитило мобильный телефон и планшет. (т. 1 л.д. 6);

заявлением Д.В.А. от 

<

дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у него планшет марки «*» и телефон марки «*». (т.1 л.д.7)

Вещественными доказательствами: мобильный телефон «*» в корпусе черного цвета, возвращен Д.В.А. (т. 1 л.д. 65;67);

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд, находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, достоверными и достаточными для признания Д.М.И. виновной в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Д.М.И. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату, пользуясь предоставленным ему ст. 246 УПК РФ правом, просил суд об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание – причинение значительного ущерба гражданину и в связи с этим переквалификацию действий подсудимой с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд считает предложенное обвинителем изменение объема обвинения подсудимой обоснованным, так как в судебном заседании установлено, что ущерб, причинённый потерпевшему Д.В.А., не является для него значительным, ввиду того, что на момент совершения Д.М.И. кражи, потерпевший был трудоустроен, имел ежемесячный доход в виде заработной платы в сумме *.

На основании вышеуказанного, суд считает необходимым исключить из предъявленного Д.М.И. обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину и переквалифицировать её действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Д.М.И. суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Д.М.И., судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой Д.М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит, мнение потерпевшего, просившего назначить минимально возможную меру наказания, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Д.М.И. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Преступление, за совершение которого Д.М.И. осуждается настоящим приговором совершено ею в период испытательного срока, назначенного по приговору от 

<

дата обезличена>, с учетом того, что постановлением Кочубеевского районного суда от 

<

дата обезличена> отменено условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда от 

<

дата обезличена> и постановлено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии поселения, суд назначает Д.М.И. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В связи с отменой условного осуждения по приговору суда от 

<

дата обезличена> на основании постановления Кочубеевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, Д.М.И. взята под стражу 

<

дата обезличена> в зале суда, на момент постановки приговора по настоящему делу неотбытый срок наказания по приговору от 

<

дата обезличена> составляет 8 месяцев 16 дней. По настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Поскольку умышленными действиями Д.М.И. потерпевшему Д.В.А. причинен имущественный вред, сумма которого не оспаривается подсудимой Д.М.И., суд считает возможным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимой Д.М.И. в пользу Д.В.А. *.

Вещественное доказательство мобильный телефон «*», в корпусе черного цвета - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Д.В.А.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбытия наказания установить Д.М.И. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г. *без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность - являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему делу, пересчитав наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кочубеевского районного суда от 

<

дата обезличена> (8 месяцев 16 дней) и окончательно назначить наказание Д.М.И. в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания Д.М.И. исчислять с 

<

дата обезличена>.

Гражданский иск Д.В.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Д.М.И. в пользу Д.В.А. *. 

Вещественное доказательство мобильный телефон «*», в корпусе черного цвета - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Д.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимова М.Г.