Дело № 12-68/2024

УИД 42RS0004-01-2024-001331-16

РЕШЕНИЕ

г.Гурьевск 15.11.2024

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г.,

с участием помощника Гурьевского межрайонного прокурора Трефиловой К.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев протест Гурьевского межрайонного прокурора на постановление начальника ОГИБДДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 от 18.09.2024, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, о назначении наказания по ч.3 ст.12.7 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 от 18.09.2024 № № 18810342240580005534 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. указанное постановление вступило в законную силу 30.09.2024.

На указанное постановление Гурьевским межрайонным прокурором принесен протест, в котором прокурор просит указанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КРФоАП отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КРФобАП в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник Гурьевского межрайонного прокурора доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил постановление начальника ОГИБДДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 №18810342240580005534 от 18.09.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КРФоАП в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КРФоАП в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержала протест прокурора, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 КРФобАП, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 от 18.09.2024 №18810342240580005534 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2024 следует, что ФИО1 15.09.2024 в 10 часов ФИО3, управляя транспортным средством VMC VENTOMATIK MOTUS COMPANI без модели CG250 4149AH42 на ул. Советская, д. 24, с. Кулебакино в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от 15.09.2024 № АР 482655 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством VMC VIN № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления.

При изучении материала в отношении ФИО1 факт передачи управления транспортным средством 

<

данные изъяты> сыну ФИО8 не подтвержден. Кроме того, ФИО1 не является водителем либо владельцем данного транспортного средства. Должностным лицом ОГИБДД не выяснен вопрос о владельце транспортного средства, наличие его регистрации в органах ГИБДД и поставке на регистрационный учет.

Таким образом, должностное лицо, принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установил наличие событие административного правонарушения в её действиях, неверно указал дату совершения административного правонарушения, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при вынесении начальником ОГИБДДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 от 18.09.2024 постановления №18810342240580005534 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КРФобАП и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., было вынесено с нарушением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, постановление начальника ОГИБДДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 №18810342240580005534 от 18.09.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КРФобАП в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Гурьевского межрайонного прокурора на постановление начальника ОГИБДДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 №18810342240580005534 от 18.09.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КРФобАП, в отношении ФИО1, – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО2 №18810342240580005534 от 18.09.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КРФобАП, в отношении ФИО1,– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КРФобАП в отношении ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: /подпись/ Серикова И.Г. 

Подлинный документ находится в материалах дела №12-68/2024 (УИД 42RS0004-01-2024-001331-16) Гурьевского городского суда Кемеровской области