Дело № 2а- 26/2024

49RS0009-01-2025-000012-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 11 марта 2025 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Искаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес> районного суда административное дело по административному исковому заявлению государственной жилищной инспекции 

<

адрес> к администрации муниципального образования «

<

адрес> муниципальный округ», межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории 

<

адрес> муниципального округа, главе 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> ФИО1, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, руководителю Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> – ФИО2 о признании действия, бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия,

установил:

государственная жилищная инспекции 

<

адрес> (далее – ГЖИ, Инспекция) обратился в 

<

адрес> в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ», межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Ягоднинского муниципального округа (далее – Комиссия) с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 

Инспекцией проведено обследование технического состояния многоквартирных домов, расположенных в поселке 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, 8, 9-А, 9-Б, 10, 12-А лит.А1, 12 лит. А; 

<

адрес>,16, 16-А, 19,21,23; по 

<

адрес>,13, 20 (далее – МКД, спорные дома). В результате проведённого обследования составлены заключения по техническому состоянию строительных конструкции и инженерных сетей (далее – Заключения). 

8 и ДД.ММ.ГГГГ указанные Заключения и технические отчеты специализированной организации в отношении спорных домов направлены в администрацию 

<

адрес> муниципального округа для рассмотрения Комиссией и принятия решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №).

Информации о принятии Комиссией к рассмотрению направленных Инспекцией заключений административному истцу не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации округа Инспекцией был направлен запрос о результатах рассмотрения Заключений.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекция поступила информация Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> (далее – УЖКХ) о том, что в рассмотрении Заключений отказано ввиду отсутствия технических отчетов АНО «Дирекция по развитию социального значимых объектов 

<

адрес>».

Административный истец полагает, что неисполнение административными ответчиками порядка, установленного пунктом 46 Положения №, является противоправным, нарушающим в соответствии со статьей 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) права, свободы и законные интересы граждан на безопасное пребывание в МКД, поскольку в результате проведенного Инспекцией обследования МКД были выявлены дефекты и повреждения спорных домов, свидетельствующих о снижении уровня несущей способности строительных конструкций, ухудшения их прочности и деформативных характеристик, а также эксплуатационной непригодности, что в свою очередь не обеспечивает безопасное пребывание граждан. 

Со ссылками на нормы 218, 227 КАС РФ просил суд признать незаконным действие администрации 

<

адрес> муниципального округа, выразившееся в отказе в принятии к рассмотрению Заключений; признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> муниципального округа и Комиссии, выразившееся в нерассмотрении в течение 30 дней Заключений; обязать Комиссию в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда принять к рассмотрению Заключения.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена глава 

<

адрес> муниципального округа, в качестве заинтересованного лица – УЖКХ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчик по делу привлечен руководитель УЖКХ ФИО2, статус заинтересованного лица УЖКХ изменен на соответчика по административному исковому требованию о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в принятии к рассмотрению Заключений.

В судебном заседании представители административного истца, административные ответчики и их представители отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель УЖКХ – руководитель ФИО2 в предыдущих судебных заседаниях суду пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что по поступлению Заключений Инспекции они были направлены в УЖКХ для рассмотрения и принятия решения, однако на момент поступления документов он не работал руководителем УЖКХ. Принят на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в соответствии с направленным в Инспекцию ответом от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции не было отказано в рассмотрении Заключений. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> муниципального округа предоставила в суд отзыв, в котором с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась. Полагает, что в действиях администрации отсутствует незаконное как действие, выразившееся в отказе в принятии к рассмотрению Заключений Инспекции, так и бездействие, выразившееся в нерассмотрении Заключений в течение установленного 30 дневного срока, ввиду того, что Заключения Инспекции были направлены в УЖКХ для рассмотрения и принятия решения. 

Суд, выслушав явившихся лиц в судебных заседаниях, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением № установливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения № распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения № оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении № требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения № межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении № требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения №.

На основании пунктов 7 и 44 Положения № межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Пункт 46 Положения № предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о назначении и проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Положения № процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении № требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу положений пункта 47 Положения № по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении № требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из пункта 1.2. Положения об УЖКХ, утвержденного решением Собрания представителей 

<

адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение) УЖКХ является отраслевым органом администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Управление исполняет функции и полномочия органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, дорожного хозяйства и экологической безопасности в пределах своей компетенции.

Учредителем Управления является муниципальное образование «

<

адрес> муниципальный округ 

<

адрес>» (пункт 1.3 Положения).

К функция УЖКХ относится обеспечение проживающих в 

<

адрес> муниципальном округе 

<

адрес> и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; создание благоприятных условий проживания граждан, повышение качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формировании эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрение ресурсосберегающих технологий; координация деятельности муниципальных предприятий и других организаций по обеспечению содержания и ремонта жилищного фонда, общедомового имущества, предоставлению населению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества (пункты 2.2.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения).

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № была создана Комиссия и утверждено Положение о Комиссии, определен ее состав. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> городского округа № постановление администрации 

<

адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу и была создана Комиссия и утверждено Положение о Комиссии, определен ее состав. 

В соответствии с названным положением Комиссия является постоянно действующим органом при администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, образованным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", за исключением пункта 7.1 Положения № в целях обследования и оценки на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 1 Положения)

В соответствии с приложением 2 Положения о Комиссии утвержден ее персональный состав, председателем которого является глава 

<

адрес> муниципального округа. 

Из материалов дела, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие на 21 оконном блоке 14 помещений разновозрастной дошкольной группы МБОУ «СОШ 

<

адрес>» устройств безопасности. 

Также при осмотре здания учреждения установлено, что на лицевой и дворовой части фасада здания имеются трещины, отслоения окрасочного и штукатурного слоев фасада до кирпичной кладки на уровне второго и третьего этажей. 

При осмотре внутренних помещений МБОУ «СОШ 

<

адрес>» - в помещении библиотечного фонда имеются обширные течи с потолка и со стены, разрешения стены в месте прохождения труб отопления, течь кровли в углу рекреации (коридор на 3 этаже над входом в актовый зал), на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в помещении библиотеки на 3 этаже, спортивном зале имеются следы течи, обширные следы течи в коридоре первого этажа по правой стороне на пути в спортивный зал над дверью, ведущую в склад с продуктами. 

Данные нарушения представителем административного ответчика не оспариваются. 

Из предоставленных прокурором доказательств и пояснений сторон следует, что МБОУ «СОШ 

<

адрес>» располагается в четырехэтажном здании в поселке 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

На 1 этаже здания МБОУ «СОШ 

<

адрес>» в левом крыле здания, где расположена разновозрастная дошкольная группа, находится 14 кабинетов с 21 оконными блоками, которые не оборудованы устройствами безопасности, в правом крыле здания – 2 учебных кабинета, в которых 6 оконных блоком, 3 подсобных помещения, в которых 7 оконных блоков, при входе в раздевалку 2 оконных блока, в коридоре, ведущему в столовую, 5 оконных блоков оборудованы данными устройствами. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено и это также не оспаривалось административным ответчиком, что на 21 оконном блоке 14 помещений разновозрастной дошкольной группы МБОУ «СОШ 

<

адрес>» устройства безопасности отсутствуют.

Между тем, еще с даты введения в действие вышеуказанного ГОСТ 23166-99 оконные блоки в образовательных учреждениях (как деревянные, так и иные, в том числе и пластиковые) должны быть оборудованы такими устройства в обязательном порядке.

Следовательно, суд соглашается с доводами прокурора о том, что с даты введения в действие ГОСТ 23166-99 данным учреждением должны быть соблюдаться требования к оборудованию оконных блоков замками безопасности.

Однако до момента обращения прокурора с настоящим иском в суд таких устройств установлено не было, что свидетельствует о том, что МБОУ «СОШ 

<

адрес>» не соблюдались требования вышеприведенного законодательства, а, следовательно, было допущено незаконное бездействие.

Суд полагает, что возможность нахождения воспитанников учреждения без присмотра в помещении, в котором оконные блоки не оборудованы устройствами безопасности, при определенных условиях абсолютно исключить нельзя, равно как невозможно исключить и возможность проникновения в здание учебного учреждения посторонних лиц через окна, не оборудованные такими устройствами.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требования прокурора признании такового бездействия административного ответчика незаконным и о необходимости его обязания в течение 6-ти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать 21 оконный блок 14 помещений разновозрастной дошкольной группы МБОУ «СОШ 

<

адрес>» устройствами безопасности данного образовательного учреждения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования прокурора о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании фасада и внутренних помещений здания образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, необходимости обязания ответчика восстановить отделочный слой на фасаде здания; провести работы по устранению дефектов внутренней отделки полотка и стен в помещении библиотечного фонда, в коридоре на 3 этаже, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в помещении библиотеки на 3 этаже, в коридоре первого этажа, спортивном зале, суд соглашается с доводами прокурора и полагает, что указанные нарушения безусловно не способствует сохранению благоприятного температурного режима в здании, в котором находятся учащиеся и, кроме того, не исключает возможность падения фрагментов разрушенного отделочного слоя на фасаде здания.

В свою очередь нарушение отделочного слоя фасада здания, который выполняет не только декоративную функцию, но и функцию первичной защиты фасада здания от разрушения из-за воздействия окружающей среды, может повлечь за собой дальнейшее нарушение отделочного слоя фасада здания, при котором его фрагменты также могут упасть на учащихся учреждения, находящихся около стены здания.

Кроме того, устранение следов протечек во внутренних помещения учреждения направлены на обеспечение эпидемиологических требований к организации воспитания и обучения учащихся МБОУ «СОШ 

<

адрес>». 

Здание, в котором располагается МБОУ «СОШ 

<

адрес>» закреплено за ним на праве оперативного управления.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, выявленные и указанные выше нарушения в части нарушения отделочного слоя на фасаде здания и течей во внутренних помещениях здания.

По мнению суда, подобное ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию своего имущества и, соответственно, к обеспечению надлежащей безопасности учащихся учебного учреждения, не соответствует требованиям вышеприведенных положений гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а, следовательно, оно должно быть признано незаконным.

Доводы административного ответчика о том, что обязанность содержать здание МБОУ «СОШ 

<

адрес>» является исключительно обязанностью его собственника - муниципального образования судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик, как лицо, владеющее данным учреждением на праве оперативного управления также обязано не только надлежащим образом его содержать, но и обеспечивать безопасность воспитанников учебного учреждения, в том числе и путем недопущения обрушения фрагментов отделки здания на них.

При этом административный ответчик не лишен возможности получения финансирования от МО «

<

адрес> муниципальный округ 

<

адрес>» для обеспечения надлежащего содержания здания.

Суд полагает, что срок просимый прокурором в исковом заявлении (6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу) на исполнение ответчиком обязанности по надлежащему оборудованию оконных блоков устройствами безопасности, проведение работ по устранению дефектов внутренней отделки полотка и стен в помещении библиотечного фонда, в коридоре на 3 этаже, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в помещении библиотеки на 3 этаже, в коридоре первого этажа, спортивном зале является разумным и достаточным для реальной возможности исполнения решения суда.

В части исполнения ответчиком обязанности по восстановлению отделочного слоя на фасаде здания с учетом климатических условий 

<

адрес> суд полагает, что срок исполнения может быть увеличен и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требования прокурора признании бездействия административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании фасада и внутренних помещений здания образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента проведения прокуратурой района проверки и установления нарушений, незаконной и о необходимости его обязания восстановить отделочный слой на фасаде здания, провести работы по устранению дефектов внутренней отделки полотка и стен в помещении библиотечного фонда, в коридоре на 3 этаже, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в помещении библиотеки на 3 этаже, в коридоре первого этажа, спортивном зале, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме. 

Поскольку в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, суд полагает, что государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, то есть 300 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика МБОУ «СОШ 

<

адрес>», не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ 

<

адрес>».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа поселка 

<

адрес>» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать бездействие муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа поселка 

<

адрес>», выразившееся в непринятии мер к обеспечению безопасности детей, находящихся в учебном заведении, а именно в не установке устройств для обеспечения безопасности детей на оконных блоках учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащем содержании фасада и внутренних помещений здания образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. 

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа поселка 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>:

- оборудовать 21 оконный блок 14 помещений разновозрастной дошкольной группы устройствами для обеспечения безопасности детей в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- восстановить отделочный слой на фасаде здания в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- провести работы по устранению дефектов внутренней отделки полотка и стен в помещении библиотечного фонда, в коридоре на 3 этаже, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в помещении библиотека на 3 этаже, в коридоре первого этажа, спортивном зале в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа поселка 

<

адрес> в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> муниципальный округ 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Магаданского областного суда через Ягоднинский районный суд.

Установить дату изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.А. Кошкина