дело № 2-1759/2020

УИД 16RS0038-01-2020-004845-92

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Елабуга 11 ноября 2020 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Менделеевсказот» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Иск обоснован тем, что дд.мм.гг. по вине ответчика произошло ДТП, в котором поврежден принадлежащий истцу автомобиль "ГАЗ Луидор», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> . Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 313704 руб. Размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 132724,50 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика как с причинителя вреда ущерб в размере, превышающем страховую выплату – 180979,50 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4819,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от дд.мм.гг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт "б").

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении от дд.мм.гг. N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения Закона об ОСАГО не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля "ГАЗ Луидор», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> .

Указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего дд.мм.гг. на ...... с участием автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> , под управлением ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг. ответчику назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ответчик нарушил пункт 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Мазда" на момент ДТП была застрахована в АО "...", которое признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 132724,50 рублей.

Обратившись в суд, истец потребовал возмещения ответчиком части ущерба в размере, превышающем страховую выплату.

Размер причиненного истцу ущерба установлен судом по результатам актов выполненных работ на общую сумму 313704 руб. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что в результате ДТП от дд.мм.гг. причинены повреждения автомобилю "ГАЗ Луидор", размер причиненного истцу ущерба составляет разницу между доаварийной стоимостью автомобиля и выплатой страхового возмещения, в связи с чем суд взыскивает с ответчика как с причинителя вреда часть ущерба в заявленном в исковом размере, превышающем страховую выплату 180979,50 руб. (313704 руб. – 132724,50 руб. (по ОСАГО).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4819,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя ООО «Менделеевсказот» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Менделеевсказот» ущерб в размере 180979,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4819,59 руб.

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: