Дело № 12-16/2019 

64RS0018-01-2019-000515-25

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нечепурнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лещенко Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о снижении размера административного штрафа по постановлению государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО2 от 24 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снижении размера административного штрафа по постановлению государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО2 от 24 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайство мотивировано тем, что административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения к настоящему делу, совершено им (должностным лицом) впервые.

Административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения к настоящему делу, выявлено в ходе плановой выездной проверки, что подтверждается материалами дела (акт проверки № 12-896-05-19-175-П от «14» мая 2019 года).

Нарушения выявленные в ходе проверки и отмеченные пунктами с 32 по 43 включительно в акте проверки № 12-896-0519-175-П от «14» мая 2019 года устранены путём проведения экспертизы промышленной безопасности и получения положительных заключений. В качестве подтверждения предоставляю копии Уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в количестве 12 шт.

Выполнение мероприятий по устранению прочих нарушений, выявленных в ходе проверки, проводится в соответствии с заключённым Договором № 08/3-19 от «04» марта 2019 года, предусматривающим проведение экспертиз промышленной безопасности зданий, газопроводов и технических устройств. Работы по устранению нарушений обязуется выполнить в кратчайшие сроки.

Совершённое им (должностным лицом) правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера и полностью отвечает требованиям, указанным в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания просит учесть смягчающее обстоятельство: он (должностное лицо) имеет дополнительное финансовое обременение в виде ипотечного кредитования (Кредитный договор № 

<

***> от «15» октября 2011 года). Копия кредитного договора прилагается. В дополнении к кредитному договору имеется финансовое обременение по кредитной карте, о чём свидетельствует выписка по кредитной карте. Взыскание полной суммы административного штрафа отрицательно скажется на его финансовом состоянии.

Совершённое им (должностным лицом) административное правонарушение не предусмотрено в установленном ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ перечне правонарушений, при котором запрещается установить размер административного наказания в форме штрафа (20000 руб.) в размере менее минимального размера (10000 руб.).

В связи с вышеизложенным, просит суд снизить размер административного взыскания до размера менее минимального 10000 (десяти) тысяч рублей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме и просил ходатайство удовлетворить. Пояснил, что им выполнены большинство нарушений указанных в акте проверки, а именно п.п.5, 17, 18, 32-43, 44-56, 58. Просит удовлетворить его жалобу, так штраф в размере 20000 рублей для него является значительным, кроме того, у него имеются кредитные обязательства. 

Государственный инспектор Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО2 в судебное заседание не явился. Средне-Поволжское управление Ростехнадзор представили отзыв, в котором просят в удовлетворении требований ФИО1 о снижении размера административного штрафа отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №1505-Р/СО-940-166-Д в отношении инженера по промышленной безопасности ООО «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод» ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; то есть суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, подтверждается факт нарушения инженера по промышленной безопасности ООО «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод» ФИО1, как инженером по промышленной безопасности ООО «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод», перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении требований промышленной безопасности.

Данное обстоятельство не оспаривается и самим ФИО1 Указанные выше нарушения, нельзя признать малозначительными, в связи с чем, государственным инспектором Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО2 он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: если административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6,19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), как видно из материалов дела об административном правонарушении, инженером по промышленной безопасности ООО «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод» ФИО1 допущено впервые. Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не имеется. Отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также отсутствует по делу имущественный ущерб. Санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, из представленных ФИО1 материалов следует, что на момент вынесения решения значительная часть нарушений устранены (п.п.5, 17, 18, 32-43, 44-56, 58). При установленных выше обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд находит возможным удовлетворить жалобу ФИО1 в части замены назначенного ему по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей предупреждением. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО2 от 24 мая 2019 года №1505-Р/СО-940-166-Д, которым инженер по промышленной безопасности ООО «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.Постановление государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО2 от 24 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в части назначенного наказания изменить, заменив наказание на основании части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей предупреждением.

В остальной части постановление государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО2 от 24 мая 2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья