№ 2-775/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года 

г. Бахчисарай 

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – 

Корбут А.О. 

при секретаре –с участием:представителя истца –представителя ответчикаОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по РК – 

ФИО1 ФИО12,ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Бахчисарайского нотариального округа ФИО14, об отмене ареста и запрета на отчуждение квартиры, -

установил:

5 марта 2019 года представитель истца ФИО2 – ФИО9 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республики Крым, УФССП России по Республике Крым, третье лицо: нотариус Бахчисарайского нотариального округа ФИО14, об отмене ареста и запрета на отчуждение квартиры.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец ФИО2 является сособственником 1/5 доли 

<

адрес> Республики Крым. Вместе с тем, собственником 1/5 доли вышеуказанной квартиры является сын истца - ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти истец ФИО2 обратилась к частному нотариусу Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО14 за оформлением наследственных прав на наследственное имущество, состоящее из 1/5 части вышеуказанной квартиры умершего сына ФИО4. Нотариусом было разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство в виду того, что в Единой информационной системе нотариуса имеется информация о наложении арестов на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартира, 9, принадлежащую ФИО4.

В связи с наличием данных арестов истцом ФИО2, как наследником по закону, не может быть получено свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежащее на момент смерти наследодателю ФИО4.

Истец указывает, что вышеуказанные аресты были наложены согласно постановлениям государственных исполнителей Отдела государственной исполнительной службы Бахчисарайского районного управления юстиции АР Крым: № 000066 от 28 мая 2001 года, АА № 772175 от 11 июня 2004 года, АА № 772692 от 29 января 2008 года.

Арест, наложенный постановлением об аресте имущества должника № 000066 от 28 мая 2001 года, был вынесен Бахчисарайским ОГИС РУЮ АР Крым во исполнение исполнительного листа № 1-331; исполнительный лист № 1-331 был выдан 25 октября 2000 года Бахчисарайским районным судом АР Крым, на основании приговора Бахчисарайского районного суда АР Крым в отношении - ФИО4, согласно которого он признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы и конфискации, принадлежащего ему имущества; аресты, наложенные постановлениями об аресте имущества серии АА № от 11 июня 2004 года и серии АА № от 29 января 2008 года являются дублирующими и наложены во исполнение исполнительного листа № 1-330, выданного 5 мая 2004 года в пользу ФИО3 о возмещении в ее пользу суммы ущерба в размере 1 604 гривны.

Приговор Бахчисарайского районного суда АР Крым по уголовному делу в отношении умершего сына истца исполнен частично, поскольку ФИО4 отбыл наказание в виде лишения свободы сроком три года, однако данный приговор в части конфискации принадлежащего ему имущества, фактически не был приведен в исполнение.

При обращении в Отдел судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП по Республике Крым истец получила ответ о том, что по состоянию на 6 февраля 2019 года исполнительные документы № от 5 мая 2004 года, № от 25 октября 2000 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, на принудительном исполнении не находятся.

Также истец указывает, что с момента наложения ареста на 1/5 долю квартиры прошло более 10 лет, в том числе более 18 лет с момента вынесения приговора по уголовному делу.

Длительное ограничение конституционных прав как гражданина при отсутствии сведений о намерениях заинтересованных лиц и иных взыскателей обратиться в суд с требованиями об истребовании арестованного имущества, по мнению истца, являются необоснованным. Бездействие государственного органа и иных лиц в отношении данного имущества не может служить причиной длительного сохранения ареста на имущество.

Арест наложен в качестве меры обеспечения исполнения судебных актов, в том числе и по уголовному делу, и в данном случае уже не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, так как в порядке исполнения приговора и иных судебных актов указанное имущество не изъято у собственника.

По мнению истца, сохранение данного ареста длительное время при одновременном бездействии государственных органов и иных лиц, в интересах которых был наложен данный арест, нарушает ее право собственности на данное имущество как наследника, являющегося фактическим собственником данного имущества.

С учетом уточненного искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит отменить арест и запрет на отчуждение в отношении 1/5 доли 

<

адрес> Республики Крым, согласно постановления серии АА № от 11 июня 2004 года, постановления серии АА № от 29 января 2008 года, вынесенных ОГИС Бахчисарайского районного управления юстиции АР Крым, принадлежащей на праве собственности гражданину ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 10 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-330/2004, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь от 21 сентября 2017 года, право собственности на объект недвижимости - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по состоянию на 1 января 2013 года, в равных долях за ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, на основании свидетельства о праве долевой собственности на жилье, выданного согласно распоряжения Бахчисарайского государственного лесохозяйственного предприятия от 11 января 1996 года № 03 (л.д. 45).

Согласно вступившего в законную силу приговора Бахчисарайского районного суда АР Крым от 5 мая 2004 года по уголовному делу № ФИО4 признан виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Суд взыскал с ФИО10 в пользу ФИО11 в возмещение материального ущерба 770 грн., в пользу ФИО15 в возмещение материального ущерба 604 грн. и моральный вред в сумме 1 000 грн. (уголовное дело № 1-330/2004, л.д. 251).

Согласно копии постановления об аресте имущества должника и оглашения запрета на его отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ серии АА № Отдела государственной исполнительной службы Бахчисарайского районного управления юстиции Автономной Республики Крым, государственным исполнителем в порядке исполнения приговора Бахчисарайского районного суда АР Крым по уголовному делу № наложен арест на имущество должника ФИО4 в виде 1/5 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 50).

Как следует из постановления о возврате исполнительного документа взыскателю старшего государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Бахчисарайского районного управления юстиции Автономной Республики Крым от 12 декабря 2005 года, исполнительный лист № 1-300, который выдал 5 мая 2004 года Бахчисарайский районный суд, возвращен в орган, выдавший исполнительный документ (уголовное дело № 1-330/2004, л.д. 283).

Согласно копии постановления об аресте имущества должника и оглашения запрета на его отчуждение от 29 января 2008 года серии АА № Отдела государственной исполнительной службы Бахчисарайского районного управления юстиции Автономной Республики Крым, государственным исполнителем в порядке исполнения приговора Бахчисарайского районного суда АР Крым по уголовному делу № наложен арест на имущество должника ФИО4 в виде 1/5 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 50, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ №, выданного Бахчисарайским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым 28 марта 2017 года (л.д. 13).

Согласно предоставленного по запросу суда нотариусом Бахчисарайского нотариального округа ФИО14 наследственного дела № 253/2017 открытого после смерти ФИО4, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась мать наследодателя – ФИО2 (л.д. 39).

Свидетельство о праве на наследство на день рассмотрения дела судом не выдано.

Нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО14 были даны письменные разъяснения ФИО2, о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку по электронной базе Единой информационной системы нотариуса в разделе «аресты и запрещения» имеются данные о наложении трех арестов на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51).

Согласно ответа Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым от 7 февраля 2019 года № 82008/19/11193, при проверке соответствующего раздела ПК АИС ФССП России, исполнительные документы № 1-330, № 1-331 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на принудительном исполнении не находятся (л.д. 17).

Таким образом, поскольку в настоящее время в ОСП сведений о наложении ареста на 1/5 долю вышеуказанной квартиры, принадлежащей должнику ФИО4 не имеется, меры принудительного исполнения, принятые исполнительной службой в виде ареста и запрета производить отчуждение 1/5 доли вышеуказанной квартиры, по мнению суда, подлежат отмене.

Вместе с тем, данный вопрос не может быть разрешен отделом судебных приставов, поскольку как следует из ответа Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым от 7 февраля 2019 года, в отделе отсутствуют сведения о наличии исполнительного производства в отношении должника ФИО4

В соответствии со статьей 10 Федерального конституционного закона ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правопреемник Отдела государственной исполнительной службы Бахчисарайского районного управления юстиции Автономной Республики Крым, которыми наложен арест на 1/5 долю указанной квартиры ФИО4, на территории Республики Крым в настоящее время отсутствует, в связи с чем истец, фактически лишен возможности, как наследник, обратиться к лицу, вынесшему в соответствии со ст. 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста, для снятия ареста с вышеуказанной 1/5 доли квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав истца.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что в Отделе судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым отсутствуют сведения об ограничениях в отношении принадлежащей ФИО4 1/5 доли указанной квартиры, в тоже время ФИО2 лишена возможности реализовать свои наследственные права на указанную 1/5 долю квартиры, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста и запрета на отчуждение в отношении 1/5 доли 

<

адрес> Республики Крым, наложенный на основании постановления серии АА № от 11 июня 2004 года, постановления серии АА № от 29 января 2008 года, вынесенных Отделом государственной исполнительной службы Бахчисарайского районного управления юстиции Автономной Республики Крым.

Таким образом, установив наличие надлежащих и допустимых доказательств в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Бахчисарайского нотариального округа ФИО14, об отмене ареста и запрета на отчуждение квартиры – удовлетворить.

Снять арест и запрет на отчуждение в отношении 1/5 доли 

<

адрес> Республики Крым, наложенный на основании постановления серии АА № от 11 июня 2004 года, постановления серии АА № от 29 января 2008 года, вынесенных Отделом государственной исполнительной службы Бахчисарайского районного управления юстиции Автономной Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 12 июля 2019 года.

Судья: А.О. Корбут