Копия Дело № 12-515/2021

16RS0047-01-2021-002442-50

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., с участием представителя заявителя АО «Тандер» ФИО1, представителя Административной комиссии г. Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО «Тандер» ФИО3 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пунктов 118.1, 120.1, 143.1, 207.3 Правил благоустройства г. Казани, а именно: не осуществлена уборка прилегающей территории встроенного нежилого помещения многоквартирного 

<

адрес> (магазин «

<

данные изъяты>») от снега.

Представитель АО «Тандер» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «Тандер», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. Также указал, что административным органом неверно определен субъекта правонарушения, поскольку помещение магазина расположено в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет ООО «УК ЖКХ Московского района». Кроме того, в данном здании находится 13 организаций. Также указал, что отсутствует событие правонарушения, надлежащие доказательства, а сам размер штрафа не соразмерен вмененному нарушению. Также считает, что не доказано событие правонарушения, поскольку по имеющимся в деле фотоматериалам усматривается, что снег убран в соответствии с п. 149.7 Правил благоустройства г. Казани под скребок, скользкие участки обработаны песком. Кроме того, административным органом не соблюден порядок проведения проверки, размер наложенного штрафа несоразмерен допущенному нарушению. В случае признания АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, просит применить положения о малозначительности правонарушения и снижении размера штрафа.

Представитель АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что фотографии сделаны ДД.ММ.ГГГГ, из них усматривается, что снег свежевыпавший, доказательств того, что с момента окончания снегопада прошло 8 часов, материалы дела не содержат. Также пояснил, что договора между управляющей компанией и АО «Тандер» не имеется. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, пояснив, что уборка снега должна быть произведена до 8 часов, кроме случаев снегопада, ДД.ММ.ГГГГ снегопада не было. Предоставил копию административного материала. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 118.1 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани», уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора.

Пунктом 120.1 Правил благоустройства г. Казани установлено, что пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега на всю ширину пешеходной части указанных сооружений.

Пунктом 143.1 Правил благоустройства г. Казани установлено, что полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

На основании пункта 207.3 Правил благоустройства г. Казани, лица, эксплуатирующие встроенные нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, осуществляют уборку прилегающей территории в длину - на протяжении всей длины помещений, в ширину - на расстоянии 10 м либо до бордюра проезжей части (в случае расположения объекта вдоль дороги) в случае отсутствия договора с управляющей организацией. 

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пунктов 118.1, 120.1, 143.1, 207.3 Правил благоустройства г. Казани, а именно: не осуществлена уборка прилегающей территории встроенного нежилого помещения многоквартирного 

<

адрес> (магазин «

<

данные изъяты>») от снега.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства г. Казани можно согласиться. Вина АО «Тандер» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, административным материалом. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителей АО «Тандер» ФИО3, указанные в жалобе и в судебном заседании, являются голословными и несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, материалами административного дела. Данные доводы суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом в ходе мониторинга соблюдения Правил благоустройства. 

Несмотря на отрицание своей вины, актом обследования, фотографиями в административном материале достоверно установлено, что прилегающая территория встроенного нежилого помещения многоквартирного 

<

адрес> своевременно не очищена от снега. Наличие большого количества снега указывает на то, что уборка на данной территории не производилась длительное время. Исследованными доказательствами подтвержден факт нарушения Правил Благоустройства г. Казани и совершения АО «Тандер» административного правонарушения. Представители АО «Тандер» надлежащим образом извещались о явке в Административную комиссию на составление протоколов, однако своих представителей не направили. 

Оснований для отмены постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ставится вопрос в жалобе и в судебном заседании представителями АО «Тандер», не имеется.

При таких данных, вину АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, следует признать доказанной.

Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий АО «Тандер» был причинен вред жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

С учетом положения статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и объема предъявленного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, наложенного на АО «Тандер», до 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ изменить, размер административного наказания, назначенного АО «Тандер» в виде штрафа снизить до 100 000 (ста тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Тандер» ФИО3 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Определение28.06.2021