Дело № 1-432/2024

УИД 92RS0002-01-2024-003609-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Рылова И.Н., старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А., заместителя прокурора Гагаринского района г. Севастополя Лабеца Ю.А.,

защитников – адвокатов Балдыги А.Б., Никулина О.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего в должности грузчика в ООО «

<

данные изъяты>», проживающего в г. Севастополе по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств и получения дохода, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не позднее 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в г. Севастополе, с географическими координатами №, у неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) незаконно приобрел наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуану), отнесенное к таковым постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой в пересчете на сухое (высушенное) 32,9 г, после чего, передвигаясь пешком и на неустановленном транспортном средстве, незаконно храня при себе, доставил указанное наркотическое средство к своему месту жительства по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить его в пластиковой емкости, бумажном свертке и в прозрачном бесцветном полимерной пакете, с целью последующего незаконного сбыта, однако довести до конца указанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 46 минут до 22 часов 36 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты пластиковая емкость (банка) с полимерной крышкой зеленого цвета, бумажный сверток и прозрачный бесцветный полимерный пакет, содержащие наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуану), массами в пересчете на сухое (высушенное) вещество 31,95 г, 0,07 г и 0,88 г, соответственно, то есть общей массой 32,9 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что при изложенных обстоятельствах он незаконно приобрел, перенес и хранил по месту проживания указанное наркотическое средство, однако не для последующего его сбыта, а для личного потребления, поскольку наркотические средства никогда никому не сбывал, в связи с чем свою вину признал частично, не согласившись с квалификацией его действий.

Несмотря на это, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а затем и в качестве обвиняемого, соответствующие протоколы допросов которого были оглашены согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>), следует, что свою причастность к совершению и вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, он признает, изъятое у него по указанному месту жительства наркотическое средство – марихуану он приобрел и хранил для последующего незаконного сбыта узкому кругу лиц.

При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что такие показания в ходе предварительного расследования он дал под принуждением со стороны оперативных сотрудников полиции и следователя, которые вынудили его на это под тем предлогом того, что создадут невыносимые условия для его родственников.

Давая оценку противоречиям в показаниях подсудимого в этой части, суд принимает во внимание его показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, поскольку указанные показания были даны им непосредственно после состоявшегося события преступления, в присутствии защитника, каких-либо замечаний в ходе производства этих следственных действий по данным обстоятельствам не поступало, а изменение ФИО1 показаний в дальнейшем, в том числе при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), как и данные им в ходе доследственной проверки объяснения (

<

данные изъяты>), суд связывает с его желанием избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. К тому же, в судебном заседании подсудимый пояснил, что изменил свои показания и в связи с тем, что ему было отказано в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Также, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь ФИО10, которая показала, что в ходе производства указанных следственных действий ФИО1 показания давал добровольно, последовательно, каких-либо противоправных методов к нему не применялось.

Кроме того, изложенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются и с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 46 минут до 22 часов 36 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, у последнего обнаружены и изъяты банковская карта 

<

данные изъяты>), электронные весы, рулон изоляционной ленты синего цвета, два фрагмента (листа) бумаги, мобильный телефон «Redmi», а также пластиковая емкость с зеленой крышкой, сверток из фрагмента бумаги и полимерный пакет, содержащие вещество растительного происхождения (

<

данные изъяты>).

При этом данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено на основании соответствующего судебного решения (

<

данные изъяты>), а обстоятельства его производства и указанные результаты подтвердили допрошенные в качества свидетелей Свидетель №4 (являвшийся одним из двоих понятых) и сотрудник полиции Свидетель №1, принимавший участие в нем, который также показал, что у них была оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, в связи с чем, поскольку не было лица, согласного на участие в проведении оперативной закупки, было принято решение о проведении такого обследования, и который также подтвердил, что каких-либо противоправных методов в отношении подсудимого оперативными сотрудниками не применялось; 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), которым, с учетом справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), установлено, что вещество растительного происхождения (в пластиковой емкости (банке) с зеленой крышкой, бумажном свертке и в прозрачном бесцветном полимерном пакете, изъятых по месту жительства ФИО1) является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массами в пересчете на сухое (высушенное) вещество 31,95 г, 0,07 г, 0,88 г, соответственно, общей массой 32,9 г, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что на поверхности электронных весах (изъятых по месту жительства ФИО1) имеется вещество (растительные частицы буро-зеленого цвета с запахом растения Конопли), которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), в следовом количестве 

<

данные изъяты>), которые также были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>), как и изъятые у ФИО1 указанные рулон изоляционной ленты синего цвета и два фрагмента (листа) бумаги (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в памяти мобильного телефона «Redmi» (изъятого у ФИО1) выявлены история посещений интернет ресурсов в браузерах, информация о переписке в интернет-мессенджерах, входящие и исходящие звонки и SMS-сообщения, графические файлы и геолокационные данные (

<

данные изъяты>);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены указанные телефон подсудимого и оптический диск, приложенный к заключению эксперта №, на которых выявлены переписка подсудимого, в которой он в завуалированной форме (с целью конспирации) обсуждал вопросы продажи им (сбыта) наркотических средств, фотографии с изображениями участков местности, подтверждающие его причастность к сбыту наркотических средств (

<

данные изъяты>), которые также были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>), 

и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 подтвердил изложенные обстоятельства незаконного приобретения им указанного наркотического средства и зафиксированы координаты этого места (

<

данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, которыми опровергаются доводы защиты о недоказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, а частичное признание подсудимым своей вины в его совершении суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, связанный с желанием избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.

При этом исследованные в ходе судебного следствия в качестве доказательств обвинения протоколы осмотров предметов, согласно которым были осмотрены банковская карта подсудимого и предоставленные банком выписки о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>), суд не принимает во внимание, поскольку в них не содержится сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, что не влияет на доказанность вины подсудимого.

Поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 действуя умышленно и нарушая требования законодательства, указанным способом приобрел и хранил по месту проживания с целью реализации (продажи) иным лицам указанное наркотическое средство, размер которого в силу закона является значительным, тем самым совершил действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота, его изложенные действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, вопреки доводам защиты, об умысле ФИО1 на сбыт указанного наркотического средства, который он к тому же, как изложено выше, ранее признавал и сам, достоверно свидетельствуют установленные и подтвержденные по делу указанные обстоятельства его приобретения, хранения виновным, указанное количество (объем), размещение его (одной части) в удобной для передачи расфасовке, с использованием специальных электронных весов для его точного взвешивания при расфасовке.

Также, каких-либо сведений о фальсификации данного уголовного дела, существенных нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о недопустимости исследованных по делу доказательств, применении недозволенных методов ведения предварительного расследования, по делу не установлено.

Доводы подсудимого о том, что в выявленной у него в телефоне переписке он обсуждал не сбыт наркотических средств, а продажу различных товаров и продуктов, в том числе с истекающими или просроченными сроками годности, по низким ценам, которые он брал у себя на работе, как и показания допрошенных в качестве свидетелей защиты Свидетель №5 (супруги подсудимого), ФИО11 (брата супруги подсудимого) и Уса Р.Н. (друга подсудимого), которые также подтвердили эти доводы, являются несостоятельными и опровергаются как приведенными выше доказательствами, так и сообщениями директора ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за период работы ФИО2 не имел возможности беспрепятственно выносить продукцию с территории организации, в том числе с истекшим сроком годности, недостачи продукции при этом не выявлено, и в организации не имеется практики выдачи какой-либо продукции, в том числе с истекшим сроком годности, сотрудникам для личных нужд.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории особо тяжких, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, положительно характеризуется по месту работы, соседями и знакомыми, а также сведения о его состоянии здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание им своей вины, наличие малолетнего (сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и несовершеннолетнего (сына Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к совершению преступлений, поскольку о совершенном им самим преступлении он предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, несмотря на то, что в дальнейшем и не подтверждал сообщенные им сведения, указав в том числе обстоятельства приобретения наркотического средства, и принимал участие в пересечении и документировании преступной деятельности иных лиц, в результате чего возбуждено уголовное дело, что подтверждается сообщением начальника отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок, в том числе с учетом пределов назначения наказания, определенных положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем без ссылки на ст. 64 УК РФ, и без дополнительных наказаний, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1 с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, согласно п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Никулиным О.О. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 11522 рубля, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. ч. 3.2, 3,4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: находящееся в камере хранения УМВД России по г. Севастополю наркотическое средство и семена в сейф-пакете № (квитанция №) – уничтожить; находящиеся в камере хранения ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя электронные весы в сейф-пакете № (квитанция №), пластиковую емкость, бумажный сверток, полимерную емкость в сейф-пакете № (квитанция №), два фрагмента бумаги в сейф-пакете № (квитанция №), банковскую карту в сейф-пакете № (квитанция №) и две SIM-карты «МТС» и «Волна» в сейф-пакете № (квитанция №) – уничтожить, мобильный телефон «Redmi» IMEI 1: №, IMEI 2: № (квитанция №) – конфисковать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть обратить в собственность государства; оптический диск и выписки, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рубля.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий