РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., 

при секретаре Рыжковой Т.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился первоначально в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель KIA Kia Ceed, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серый, зарегистрированный на ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 852433,75р., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля (автомобиль модель KIA Kia Ceed, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серый). 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1674184/01-ФЗ. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. А ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары Самарской области ФИО2. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657062,42р., а также расходов по оплате нотариального тарифа 5885,31р. 

Задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору на дату подачи искового заявления составляет 622651,42р.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель KIA Kia Ceed, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серый, составляет 882000руб. 

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.309,334, 340, 346, 348-350,352,353 ГК РФ (л.д.9-13).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления, истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО1 не согласился с заявленными требованиями, указал, что он действительно допустил нарушение сроков исполнения кредитных обязательств, так как у него возникли финансовые проблемы. Но в настоящее время он работает, производит уплату сумм в погашение задолженности.

Выслушав участников судебного заседания, изучив все представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 882000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля (модель KIA Kia Ceed, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серый) (л.д. 63-66, 125-132, 134-139). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что ответчиком ФИО1 не производилась своевременно выплата средств в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем по обращению заемщика ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары Самарской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657062,42р., а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 5885,31р., а всего 662947руб.73коп. (л.д.9).

Как следует из представленных истцом документов и что фактически признано ответчиком ФИО1, задолженность ответчика перед банком, определенная в исполнительной надписи, в полном объеме не погашена, что подтверждается представленной ответчиком справкой из службы судебных приставов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № № (л.д.25-26).

Банк ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля модель KIA Kia Ceed, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серый, за номером №954 (л.д.207).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно положениям ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный выше автомобиль.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля 882000рублей

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-Ф «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 указанного Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на настоящий момент, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом не приведено оснований для определения судом начальной продажной цены движимого имущества в размере 882000 руб.

Представленное заключение, на которое ссылается истец, определяет среднерыночную стоимость автомобиля в размере 882000р., которая определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из этого заключения не следует, что залоговый автомобиль осматривался. В связи с чем указанное заключение не может быть принято судом как доказательство для определения начальной продажной цены автомобиля.

На основании изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество, но без определения начальной продажной цены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины по неимущественным требованиям в размере 6000руб. Учитывая фактическое удовлетворение неимущественных требований истца, в пользу истца подлежат возмещению в полном объеме сумма уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу ООО «Русфинанс Банк» на заложенное имущество - автомобиль модель KIA Kia Ceed, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серый, 

зарегистрированный в настоящее время на ФИО1, 

в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, 

взысканной в общем размере 662947 рублей 73 коп. по исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенной нотариусом 

<

адрес> ФИО2,

путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 6000рублей в возмещение судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 года 

1версия для печати