№12-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2019 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием защитника Кабанова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810002180006532310 от 14 августа 2019 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением Х.И. И. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В жалобе Х.И. И. просит постановление отменить и прекратить производство в отношении него. В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств его виновности в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. Указывает, что в силу п. 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности и именно второй участник ДТП не принял мер предосторожности, что согласуется его объяснениями о том, что он заметил автомобиль только когда приступил к маневру, что говорит о его невнимательности и нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения. Схема происшествия подтверждает тот факт, что столкновение произошло в момент начала выполнения маневра левого поворота, а не в период его завершения. Характер повреждений указывает на то, что именно второй участник столкновения совершил столкновение с автомобилем ФИО1.

В судебное заседание Х.И. И., будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, ходатайств не предоставил, его интересы в судебном заседании представляет защитник Кабанов П.П., в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Защитник Кабанов П.П. просил удовлетворить жалобу по указанным в ней доводам.

Потерпевший С. Н.Р., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие С. Н.Р.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что 14 августа 2019 года около 10.45 часов Х.И. И., управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Матросова, возле дома 121 «а» г. Октябрьский РБ, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в том, что полоса движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения других участников дорожного движения, в результате чего свершил столкновение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с п. 11.2 данных Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, следующее за ним транспортное средство начало обгон, по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Судом установлено, что столкновение транспортных средств произошло на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при выполнении ФИО1 обгона автомобиля под управлением С. Н.Р., который заблаговременно включил сигнал поворота налево и начал выполнять манёвр поворота налево, что свидетельствует о том, что Х.И. И. управляя транспортным средством, не убедился в том, что транспортное средство, движущееся впереди него собирается совершить маневр поворот налево и, несмотря на это начал совершать маневр обгона.

Фактические обстоятельства произошедшего должностным лицом установлены верно и подтверждается показаниями С. Н.Р., пояснившего о включении поворотника перед началом поворота налево и начале выполнения маневра убедившись, что никто не совершает обгон, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения. 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены должностным лицом ГИБДД в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к виновности водителя С. Н.Р. в нарушении ПДД РФ, что предметом исследования по настоящему делу быть не может. Вопрос о соблюдении другим водителем - участником ДТП Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела, поскольку степень вины каждого из водителей в ДТП подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание Х.И. И. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, в том числе норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № 18810002180006532310 от 14 августа 2019 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Давлетшин