Дело №2-42/2019

Категория 2.140 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Чернышовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями, с учетом уточнения, обязать ответчика перестроить скат крыши двух сараев в противоположную от ее земельного участка сторону, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, а ответчик – собственником соседнего жилого дома и земельного участка 

<

адрес>; на земельном участке ответчика в 1 м. от межевой границы расположен сарай площадью около 25 кв.м., а в мае 2018 ответчиком возведен рядом второй сарай площадью около 30 кв.м., скаты крыши обоих сараев имеют наклон в сторону ее земельного участка и вода, стекающая с их крыш, заливает ее земельный участок, фундамент дома и летней кухни, находящиеся ниже по уровню, смывает мелкие насаждения, создает сырость, чем нарушаются ее права пользования земельным участком. В соответствии с п.п.6.7,7.5 СП 53.13330.2011 скат крыши хозяйственных построек ответчик должен ориентировать на свой участок. Несоблюдение ответчиком законодательства затрагивает ее человеческие блага и права, и из-за сильных переживаний, вызванных ущемлением прав, возникли нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Требования заявлены на основании положений ст.304 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив суду, что ее права ответчик нарушил тем, что не соблюдал при строительстве нормы СП 53.13330.2011, и в полной мере пользоваться в этом месте земельным участком она не может; Правилами землепользования и застройки Александровского сельского поселения, которые размещены на официальной сайте администрации, вопрос об ориентации ската крыши не регламентирован; только при слабом дожде стекающая с крыши сарая вода впитывается на земельном участке ответчика, однако при сильных ветре и дожде вода попадает на ее участок, создает заболачивание почвы, вымывает семена растений, а посаженные в этом месте виноград и яблоня плохо растут; вода с крыши ее дома направлена по желобу не в это место, а рядом, желоб предназначен для сбора ею дождевой воды; их земельные участки ориентированы с востока на запад; тень от ее ворот и стекающая по желобу вода от ее дома не создают сырости; установка ответчиком желобов и водостоков на своем сарае не восстановит ее права, поскольку он не будет их чистить, что приведет к их замусориванию и продолжению стока вод с крыши сарая на ее землю; из-за действий ответчика она переживала, испытывала нравственные страдания, 04.02.2019 вызывала скорую помощь по причине гипертонического криза, соответственно, имеет право на компенсацию морального вреда; доказательствами нарушения ее прав пользования земельным участком являются представленные ею фотографии, письма (в ответ на ее обращения) администрации Таловского района от 28.09.2018, администрации Александровского сельского поселения от 02.10.2018; представленных ею доказательств достаточно и она просит рассмотреть дело по ним; срок устранения нарушений просила установить до 30.04.2019.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил суду, что купил этот дом с надворными постройками и земельный участок только в апреле 2018 года, один сарай с расположенным внутри погребом уже имелся, осенью 2018 года он завершил пристройку к нему второго сарая – под одну крышу – по имевшемуся на момент покупки фундаменту; крыша всего сарая (длинна которого 13 м., ширина – 4 м., высота - 1,8 м.) шиферная, к фундаменту подсыпан грунт, в который впитывается стекающая с крыши вода; за одно лето привел приусадебный участок в порядок, и весной, с началом строительных работ, он установит желоба и водостоки на крышу сарая; он ничем не нарушал права истца, вода с крыши его сарая не заливает земельный участок истца; если и происходит подмокание фундамента дома истца и появляется сырость в этой части ее земельного участка, то это по вине истца, поскольку у нее в эту же часть двора направлен желоб со своей крыши, а ворота создают тень; у нее есть огород, а в этой части земельного участка ничего не выращивается; моральный вред он ей не причинял и компенсировать не должен; просил взыскать с истца в его пользу судебные в размере 215 руб., понесенные им в ходе судебного разбирательства за копирование документов, записи на цифровые носители фотографий и видеосъемки; по многочисленным жалобам истца к нему неоднократно приходили с проверкой из различных органов власти.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 10.10.2013 и выписки из ЕГРН от 06.08.2018, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 4600 кв.м. по 

<

адрес>; вид разрешенного использования земельного участка истца – для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из договора купли-продажи передаточного акта к нему от 04.04.2018 и выписок из ЕГРН от 09.04.2018, ФИО2 является собственником соседнего (смежного) земельного участка площадью 4300 кв.м. и расположенных на нем жилого дома и прочих строений по адресу: 

<

адрес>; вид разрешенного использования земельного участка ответчика – для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон и фотографий, представленных истцом в материалы дела, на земельном участке ответчика на расстоянии 1 м. от установленного по меже забора из сетки, расположена хозяйственная постройка ответчика – сарай с крышей из шифера, часть которой имеет скат, ориентированный в сторону двора домовладения истца и не имеет системы водоотведения; в эту же часть двора истца с крыши ее дома направлен водоотводящий желоб, по фронтальной части двор истца огорожен глухим забором, во дворе истца в этой части имеется растительность в виде цветов, вьющихся растений, плодовых кустарников; вода с крыши сарая ответчика падает на земельный участок ответчика.

Согласно представленной истцом справки, выданной 14.02.2019 администрацией Александровского сельского поселения Таловского муниципального района, ФИО1 выращивает в личном подсобном хозяйстве на своем земельном участке плодовые деревья, картофель, лук, чеснок, кустарники.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом заявленных ФИО1 исковых требований является устранение нарушений её прав как собственника земельного участка путем переоборудования ската крыши сарая, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Суд считает, что при рассмотрении дела не подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как собственника смежного земельного участка.

В строительных нормах для объектов малоэтажной застройки нет прямого указания на ориентацию ската крыши строений вблизи границ участков и организацию стока. Отсутствует такое указание и в Правилах землепользования и застройки Александровского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, размещенных для всеобщего доступа на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Прямое указание на направление ската кровли и организацию стока дождевой воды изложены только в нормативах к планировке и застройке территорий садоводческих (дачных) объединений: согласно п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок; нормы п.7.5 указывают о недопустимости организации стока дождевой воды с крыш на соседний участок. Хотя назначение данных норм предназначено для использования в садоводческих товариществах, оно свидетельствует о необходимости отсутствия замачивания соседнего земельного участка. 

Однако, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств негативного влияния на ее земельный участок от схода дождевой воды с крыши сарая ответчика. Утверждения истца о залитии водами с этой крыши ее земельного участка, фундамента дома и летней кухни, смытии мелких насаждений, создания сырости и заболачивания земли в этом месте, ничем не подтверждены. Письма администрации Таловского муниципального района от 28.09.2018, администрации Александровского сельского поселения от 02.10.2018 также не подтверждают данные обстоятельства. Сам факт ориентации ската крыши сарая в сторону соседнего земельного участка не свидетельствует о нарушении прав истца на пользование этим земельным участком.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае по заявлению ответчика взысканию с истца подлежат подтвержденные судебные расходы на копирование документов в ходе судебного разбирательства - в размере 60 руб., а судебные расходы ответчика в сумме 155 руб. на копирование фотографий на цифровой носитель и видеозаписи СД-диск возмещению не подлежат, поскольку диск с фотографиями суду не предоставлялся, а видеозапись не является доказательством, на котором суд основывает принятое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 60 (шестьдесят) рублей, в удовлетворении остальной части требований о судебных расходах – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 01 марта 2019 года.

Судья Ю.С.Тульникова