Дело № 2-212/2019

64RS0043-01-2018-006356-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мосякове А.А.,

с участием помощника прокурора Волжского района города Саратова Корабель Д.И.,

представителя истца ФИО3 ФИО9 – ФИО1, действует на основании ордера адвоката № 7260 от 24.12.2018 г. и доверенности,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» – ФИО2, действует на основании ордера адвоката № 28 от 24.12.2018 г. и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт», третье лицо государственная инспекция труда в Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, обязании передачи трудовой книжки,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» (далее – ООО «Инсайт-Эксперт») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, обязании передачи трудовой книжки.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО3 и ООО «Инсайт-Эксперт» 01.09.2017 г. заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 (работник) приступил к исполнению обязанностей технического директора. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, но на руки истцу выдан не был. В трудовую книжку работника внесена соответствующая запись. Указывает, что заработная плата истцу выплачивалась в размере по 15 233 руб. ежемесячно, аванс 6 900 руб. и 8 333 руб. 22.10.2018 г. курьерской службой истцу вручено уведомление о его увольнении в связи с ликвидацией ООО «Инсайт-Эксперт». В конверте вместе с уведомлением находился приказ о его увольнении с занимаемой должности. ООО «Инсайт-Эксперт» уведомило его о том, что 19.10.2018 г. единственный участник общества решением № увольняет его с занимаемой должности. Считает, что порядок уведомления об увольнении в случае ликвидации организации в данном случае нарушен, что привело к незаконному увольнению его с должности и нарушило его законные права и интересы. Истец не был уведомлен об увольнении не менее чем за два месяца до предполагаемого увольнения лично работодателем под роспись (ст. 180 ТК РФ). Считает, что окончательный денежный расчет с работником не произведен и в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Вынужденный прогул за период с 20.10.2018 г. по 21.11.2018 г., где сумма утраченного заработка составляет 32 850 руб. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в необходимости добиваться выплаты от работодателя, обращаться в трудовую инспекцию, претерпевать неудобства в связи с удержанием трудовой книжки, который истец оценивает в размере 30 000 руб. Трудовая книжка ФИО3 при увольнении и до настоящего времени не выдана, что является существенным нарушением норм трудового права.

Также указывает, что ранее (21.11.2018 г.) ФИО3 обратился в Волжский районный суд города Саратова с аналогичным исковым заявлением, однако вследствие технической ошибки – лист с наименованием истца и подписью истца открепился от основного искового материала исковой материал возвращен в адрес ФИО3 определением судьи от 23.11.2018 г. О том, что исковое заявление судом не принято и возвращено ФИО3 узнал получив исковой материал 03.12.2018 г.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- восстановить срок на обращение в суд с исковым заявлением,

- восстановить себя на работе в должности технического директора ООО «Инсайт-Эксперт»,

- взыскать с ООО «Инсайт-Эксперт» в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.10.2018 г. по 21.11.2018 г. в размере 32 850 руб. и далее с 22.11.2018 г. по день восстановления на работе в размере по 995 руб. 46 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,

- обязать ООО «Инсайт-Эксперт» передать трудовую книжку путем ее направления по адресу регистрации истца заказанным письмом с описью вложений.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Требование в части передачи трудовой книжки не поддержал в связи с получением трудовой книжки почтой в день рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, предоставил заявление о рассмотрения дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, в том числе материал проверки государственной инспекции труда в Саратовской области, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В статье 21 ТК РФ указано, что работник имеет право в том числе на:

- заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

- защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

- возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 84.1 прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом ООО «Инсайт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в данную организацию на должность эксперта на работу по совместительству с сокращенной рабочей неделей с окладом 11 500 руб.

Приказом ООО «Инсайт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность технического директора с окла

<

адрес> 500 руб., что подтверждается текстом приказов и записью в трудовой книжке.

Решением единственного участника ООО «Инсайт-Эксперт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решено ликвидировать ООО «Инсайт-Эксперт».

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ им посредством курьерской службы получено уведомление о его увольнении в связи с ликвидацией ООО «Инсайт-Эксперт». Из содержания данного уведомления следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 будет уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности технического директора, причитающиеся при увольнении выплаты будут перечислены на банковскую карту.

Вместе с данным уведомлением ФИО3 в отправлении получил копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора и его увольнении с 19.10.20218 г. должности технического директора на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).

Считая порядок увольнения и соответственно свои права и законные интересы нарушенными, ФИО3 обратился в государственную инспекцию труда в Саратовской области и суд для их защиты.

При принятии решения по делу суд учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО3 по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая, что срок на обращение в суд истцом пропущен по причине возврата первоначального искового заявления, а также в связи с обращением в государственную инспекцию труда в Саратовской области, с учетом незначительного пропуска срока, суд находит данные причины уважительными и восстанавливает срок на обращение истца в суд.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ст. 180 ТК РФ).

Судом установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ООО «Инсайт-Эксперт» работник ФИО3 персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения работодателем не предупреждался, чем нарушены положения ст. 180 ТК РФ. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком при увольнении ФИО3 нарушения, суд признает его увольнение с занимаемой должности технического директора ООО «Инсайт-Эксперт» незаконным и восстанавливает его в данной должности с 20.10.2018 г.

Факт нахождения ООО «Инсайт-Эксперт» в стадии ликвидации в данном случае восстановлении истца в должности не препятствует, поскольку ликвидация по состоянию на 23.01.2019 г. не завершена.

Кроме того, пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

В связи с этим, сторона истца в случае наличия соответствующего волеизъявления вправе предоставить в регистрирующий орган сведения о наличии судебного спора, решения суда и его ликвидация временно осуществляться не будет.

Как следует из материала проверки государственной инспекции труда в Саратовской области, по результатам проведения проверки установлены следующие нарушения:

- в нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор с ФИО3 не заключен в письменной форме с момента фактического допуска к работе,

- в нарушение ст. 180 ТК РФ ФИО3 о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца не предупрежден,

- в нарушение ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка ФИО3 в день увольнения не выдана.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с ТК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20.10.2018 г. суд исходит из его заработной платы за отработанные полные 12 месяцев с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г. в соответствии с расчетными листками и справками 2 НДФЛ (л.д. 148-153). Общая сумма дохода за 12 месяцев (с учетом вычета налогов) составляет 195 329 руб. 88 коп.

С учетом 20 дней отпуска (как указывает истец) средний заработок ФИО3 в день составляет 566 руб. 17 коп. из расчета 195 329, 88 / 345 (365 - 20).

Средний заработок ФИО3 за время вынужденного прогула за период с 20.10.2018 г. по 23.01.2019 г. (день его восстановления в должности) составляет 54 352 руб. 32 коп. (566, 17 руб. х 96 дней), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С расчетом истца суд согласиться не может, поскольку общий размер полученных выплат по его расчету материалами дела не подтверждается.

Как следует постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2). Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3).

Поскольку стороной ответчика достоверных доказательств отнесения выплаченных сумм к видам выплат, предусмотренных пунктом 3 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, и соответственно не учитывающихся для расчета среднего заработка, суд принимает в расчет все полученные истцом выплаты в рассматриваемый период.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца, принимая во внимание характер и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 430 руб. 57 коп., из которых 1 830 руб. 57 коп. ((54 352, 32 – 20 000) х 3% + 800) по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, и 600 руб. за два требования неимущественного характера.

В силу ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В связи с этим, решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 ФИО11 на работе в должности технического директора общества с ограниченной ответственностью Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» с 20.10.2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.10.2018 г. по 23.01.2019 г. включительно в размере 54 352 руб. 32 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО13 – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 430 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.01.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча