77RS0016-02-2025-011883-86-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-2697

04 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-9612/2025 по апелляционной жалобе ... Е.Г., ... Л.Н. на решение Мещанского районного суда адрес от 28 августа 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ... Е.Г., ... Л.Н. к адрес об обязании прекратить обязательства как созаёмщика путём внесения изменений в кредитный договор, уменьшении суммы долга, изменении предмета залога, о признании прощения долга недействительным, обязании произвести раздел общего долга оставить без удовлетворения;

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО2, ...фио обратились в суд с уточнённым иском к ответчику адрес о прекращении их обязательств как созаёмщиков по кредитному договору № G050S19101700599 от 06.11.2019 г. путём внесения изменений в договор: уменьшении суммы долга по договору по состоянию на 23.11.2022 г. на общую сумму определённых судом их долей в обязательствах по возврату долга с их одновременным исключением из состава созаёмщиков по данному договору; изменении предмета ипотеки (залога) по договору с квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ЖК «Самолёт», адрес, 7-1-235 на принадлежащую титульному заёмщику 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру; признании осуществлённого адрес прощения долга по данному кредитному договору недействительным; обязании произвести раздел общего долга по кредитному договору, имевшегося по состоянию на 23.11.2022 г., на доли пропорционально долям каждого из солидарных должников в праве собственности на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, определив их в следующих размерах: доля долга ...фио (1/2) - сумма, ... Е.Г.(1/4) - сумма, ... Л.Н. (1/4) - сумма При этом истцы ссылались на то, что в 2019 г. в период брака их сына ...фио с третьим лицом ...фио ими была приобретена квартира по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ЖК «Самолёт», адрес, 7-1-235 с использованием ипотечного кредита, оформленного ...фио в адрес № G050S19101700599 от 06.11.2019 г., по которому ...фио и фио являлись созаёмщиками; одновременно была оформлена ипотека (залог недвижимости). В 2021 г. брак между фио и ...фио был расторгнут решением суда; квартира была признана их совместно нажитым имуществом, произведён её раздел по 1/2 доле каждому супругу; по устной договорённости оплату кредита осуществляла ...фио с ежемесячной компенсацией фио 1/2 суммы платежа, пропорционально присуждённой доле в праве собственности на квартиру. С марта 2022 г. они оплачивали компенсацию ...фио за своего сына. 04.10.2022 г. их сын фио погиб при исполнении воинского долга в ходе специальной военной операции. Истцы уведомили фио об этом, предоставив копию свидетельства о смерти. 25.10.2022 г. они подали заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти сына ...фио В декабре 2022 г. ...фио уведомила их о том, что кредит погашен в полном объёме; запись об ипотеке в отношении данной квартиры была погашена. 06.04.2023 г. они получили у нотариуса свидетельства о праве собственности на 1/2 долю - по 1/4 доле каждый в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ЖК «Самолёт», адрес, 7-1-235. В феврале 2025 г. при рассмотрении спора с адрес они узнали, что кредит был погашен банком путём прощения долга 23.11.2022 г. на основании ст.2 ФЗ от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предоставленных в банк ...фио 20.10.2022 г. документов, подтверждающих наступление обстоятельств, при которых обязательства погибших военнослужащих прекращаются. Истцы считают действия банка незаконными, прекращение обязательства ...фио по кредитному договору в части её долга - недействительным, т.к. она не относится к числу лиц, предусмотренных ФЗ № 377-ФЗ, обязательства которых могут быть прекращены в связи с гибелью военнослужащего. В банк с заявлением о прекращении обязательства умершего ...фио вправе обратиться только его наследники, т.е. истцы.

В судебном заседании истцы ФИО2, ...фио заявленные исковые требования поддержали. Представитель ответчика адрес в судебном заседании исковые требования не признал. Третье лицо ...фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ФИО2, ...фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ... Е.Г., фио, представителя адрес по доверенности фио, третье лицо фио, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ФЗ от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст.ст.809-811,819 ГК РФ о договоре займа, кредитном договоре; ст.418 ГК РФ о прекращении обязательства смертью должника; ст.323 ГК РФ о правах кредитора при солидарной обязанности; ст.ст.1110-1113 ГК РФ о наследовании, основаниях наследования, наследстве, его открытии; ст.ст.1141-1145,1148 ГК РФ о наследовании по закону; ст.ст.1152-1154 ГК РФ о принятии наследства, способах и сроке принятия наследства; ст.1175 ГК РФ об ответственности наследника по долгам наследодателя; ст.391 ГК РФ об условиях и форме перевода долга; ст.ст.450,451 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что сын истцов фио и третье лицо по делу ...фио состояли в зарегистрированном браке с 25.10.2010 г., который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №321 Люберецкого судебного адрес от 12.07.2021 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. При этом также было установлено, что ими в период брака была приобретена квартира по адресу: адрес, 7-1-235, стоимостью сумма, путём внесения за счёт личных денежных средств супругов в размере сумма и за счёт ипотечного кредита, полученного на основании кредитного договора № G050S19101700599 от 06.11.2019 г., заключённого с адрес а сумму сумма под 8,49% годовых на 302 месяца с даты предоставления кредита; исполнение обязательств заёмщиков перед банком было обеспечено залогом квартиры (ипотека).

В материалы дела были представлены доказательства того, что решением Люберецкого городского суда адрес от 17.11.2021 г. квартира по адресу: адрес, 7-1-235 была признана совместно нажитым имуществом супругов фио и Е.Ф.; был произведён её раздел: за каждым из супругов было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на эту квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.08.2022 г. решение суда от 17.11.2021 г. было оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 г. указанные судебные акты были оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что фио 04.10.2022 г. погиб при исполнении воинского долга в ходе Специальной военной операции на адрес. В связи с этим 20.10.2022 г. ...фио в адрес представила заявление о закрытии кредитного договора и документы, подтверждающие гибель ...фио в адрес. После проверки представленных документов кредитный договор был закрыт банком 23.11.2022 г. на основании ст.2 ФЗ от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истцы ФИО2, ...фио в обоснование заявленных требований ссылались на то, что они как родители погибшего ...фио обратились к нотариусу адрес с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после его смерти, на основании которых 25.10.2022 г. было открыто наследственное дело № 32/2022. В состав наследственного имущества вошла, в том числе, ½ доля квартиры по адресу: адрес, 7-1-235. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 06.04.2023 г. истцы стали собственниками по 1/4 доле в праве собственности на данную квартиру. Одновременно они ссылались на то, что в феврале 2025 г. при рассмотрении спора с адрес они узнали, что кредит от 06.11.2019 г. был погашен банком путём прощения долга 23.11.2022 г. на основании ст.2 ФЗ от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предоставленных в банк ...фио 20.10.2022 г. документов, подтверждающих наступление обстоятельств, при которых обязательства погибших военнослужащих прекращаются. Истцы не согласны с действиями банка по прекращению обязательств ...фио по кредитному договору в части её долга, т.к. она не относится к числу лиц, предусмотренных ФЗ № 377-ФЗ, обязательства которых могут быть прекращены в связи с гибелью военнослужащего. В банк с заявлением о прекращении обязательства умершего ...фио вправе обратиться только они как его наследники.

С данными доводами суд первой инстанции не согласился, исходя из того, что ...фио и фио выступали перед адрес солидарными заёмщиками по кредитному договору № G050S19101700599 от 06.11.2019 г., в том числе, - по обязательствам перед Банком по возврату долга, что предоставляло Банку право требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. адрес ст.ст.450,451 ГК РФ оснований для изменения кредитного договора суд первой инстанции не установил, указав, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Смерть одного из заёмщиков суд не признал основанием для применения ст.451 ГК РФ, т.к. смерть заёмщика является основанием применении норм о наследовании. При этом суд отметил, что расторжение брака между созаёмщиками и смерть одного из них не является основанием для изменения обязательств перед Банком и не может служить инструментом ущемления баланса прав и обязанностей сторон кредитного договора. Одновременно суд исходил из того, что в соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, который согласия на перевод долга не предоставлял; истцы созаёмщиками по кредитному договору № G050S19101700599 от 06.11.2019 г. не являлись. Оснований для внесения изменений в договор об уменьшении суммы долга по состоянию на 23.11.2022 г. на общую сумму определённых судом долей истцов в обязательствах по возврату долга с одновременным исключением их из состава созаёмщиков по договору, изменении предмета ипотеки (залога) по договору с квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ЖК «Самолёт», адрес, 7-1-235 на принадлежащую титульному заёмщику 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру суд не усмотрел, указав, что это противоречит ст.310 ГК РФ, в соответствии с которой одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Также суд указал, что обязательства по кредитному договору смертью одного из созаёмщиков не прекратились; Банком было применено действующее по данному вопросу законодательство в установленном порядке. При этом суд руководствовался п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Требования истцов суд признал незаконными, поскольку они заявлены без учёта интересов сторон кредитного договора, изменение которого должно производиться с согласия всех его участников. При этом суд отметил, что удовлетворение требования истцов означает прекращение солидарного обязательства по кредитному договору и фактический перевод солидарного долгового обязательства на одного должника, что с чётом требований действующего законодательства является недопустимым.

Суд первой инстанции принял во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства; учёл, что фио проходил военную службу, связанную с участием в Специальной военной операции, по контракту; погиб при выполнении задач в период проведения Специальной военной операции; являлся солидарным должником по кредитному договору; приобретённая в период брака квартира решением суда была признана совместно нажитым имуществом ...фио и ...фио, а потому сделал вывод о том, что обязанность ...фио как созаёмщика по погашению задолженности по кредитному договору была прекращена в силу прямого указания, содержащегося в ч.1 ст.2 ФЗ от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ. При этом суд также отметил, что фио и ...фио являлись солидарными должниками, что в силу действующего законодательства означало равноправность при исполнении обязательств по кредитному договору, поэтому прекращение банком обязательств обоих заёмщиков по кредитному договору признал правомерным, не установив предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании осуществлённого адрес прощения долга по кредитному договору недействительным, обязания произвести раздел общего долга по кредитному договору по состоянию на 23.11.2022 г. на доли пропорционально долям каждого из солидарных должников в праве собственности на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, определив доли долга ...фио в размере сумма, истцов ... Е.Г., ... Л.Н. - по сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия с учётом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства считает необходимым согласиться. Приведённые в апелляционной жалобе доводы истцов не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы в обоснование заявленных требований, которые были проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, которым суд первой инстанции в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на обстоятельства, которые судом первой инстанции были проверены и им была дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы истцов направлены на иную оценку выводов суда, представленных доказательств, но не опровергают их. Суд первой инстанции обоснованно не установил в действиях банка нарушений требований действующего законодательства, прав истцов, не являвшихся стороной кредитного договора, правовых оснований для раздела задолженности по договору и внесения в него изменений. Именно истцы предоставили третьему лицу сведения о гибели сына для предоставления их в банк. Действия банка в отношении кредитного договора, прощения долга по нему были произведены в соответствии с требованиями действующего по данному вопросу законодательства, что установил суд первой инстанции. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 28 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ... Е.Г., ... Л.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 05.02.2026 г.

Председательствующий

Судьи