РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 10 июня 2021 года

Гражданское дело № 2-438/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита плюс» в лице директора М.В. обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «Защита плюс» указало, что согласно договору переуступки № 1 от 25 мая 2020 г. уступки прав требования, между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый помощник» в лице директора Е.А. действующей на основании Устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО "3ащита плюс" в лице директора В.Х., действующего на основании Устава с другой стороны ООО "Защита плюс" является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между «ОТВЕТЧИКОМ» и «ЗАИМОДАВЦЕМ».

Согласно договору займа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов из расчета 2% в день от суммы займа. Обязательства со стороны «ЗАИМОДАВЦА» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей должник получил. В соответствие с Договором займа Заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) Заемщик уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа.

Все расчеты осуществлялись на основании Федерального закона № 353-ФЗ, учитывая изменения, правки, корректировки, ограничивающие предельное значение начисленных процентов, действующие на момент оформления договора займа.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 2% в день от суммы займа составила 

<

данные изъяты>

Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 

<

данные изъяты> По ранее вынесенному решению суда, оплаты в счет погашения задолженности не производились.

Расчет процентов за пользование займом согласно ФЗ № 353-ФЗ: 313820 руб. за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1207 дней), из расчета 2% в день, исходя из суммы займа 

<

данные изъяты> руб. 

Общая сумма процентов по займу 

<

данные изъяты> руб.

Расчет неустойки (пени) за пользование займом: 8376,99 руб. за период начисления неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1176 дней), из расчета 0,0548 % годовых, исходя из суммы займа 

<

данные изъяты> руб. 

Условия договора займа Заемщиком нарушены. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, правопреемник несет дополнительные расходы, обусловленные п.1.1, п. 3.1 и п. 3.2. согласно договору "На оказания юридических услуг по взысканию задолженности", заключенный с ООО "Практика+".

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, ООО «Защита плюс», просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму кредиторской задолженности в общем размере 

<

данные изъяты>, из них сумму займа (основного долга) в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; сумму комиссии по договору сопровождения 

<

данные изъяты> (10%), а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей

Истец - ООО «Защита плюс» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ООО «Защита плюс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из представленного ранее суду заявления об отмене заочного решения следует, что исковые требования она не признает, поскольку не согласна с начислением процентов до 14 декабря 2020 года. Сумма пени значительно завышена, а взыскание комиссии по договору сопровождения ущемляет ее права потребителя. Относительно взыскания основного долга заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно требованиями ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях, при подаче заявки на получение займа. Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п.2 ст.160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписанных электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в установленном законом порядке соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется дл определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ и п.2.11 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и кредитором ООО «Финансовый помощник» был заключен договор займа в электронном виде. 

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» и не отрицается ответчиком ФИО1

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, ответчик ФИО1 получила заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязалась уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере 730 % годовых. 

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляла 

<

данные изъяты> рублей. Из которых: 

<

данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 730 % годовых; и 

<

данные изъяты> - задолженность по пеням на основной долг, исходя из процентной ставки 20% годовых в соответствии с п.12 индивидуальных условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пп.2 п.9 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

Согласно позиции по данному вопросу Верховного Суда РФ, указанной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 N 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 N 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе, и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

П. 2 индивидуальных условий установлен срок действия договора: до полного выполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона, действующего в редакции на день заключения кредитного договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.21. ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 

25 мая 2020 года ООО «Финансовый помощник» уступило ООО «Защита плюс» права (требования) по договору займа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения 

<

номер изъят> к вышеуказанному договору уступки прав (требований). 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права. 

Нарушения прав и интересов ответчика ФИО1 уступкой истцу права требования уплаты долга не установлено. Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 21 сентября 2020 года, судебный приказ вынесен 21 сентября 2020 года и отменен определением мирового судьи 21 октября 2020 года. В Саянский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, согласно штампу на почтовом конверте, истец обратился 25 декабря 2020 года. Следовательно, срок исковой давности не истек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Защита плюс" подлежит взысканию задолженность по состоянию на 14 декабря 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

03 июля 2020 года ООО «Защита плюс» и ООО «Практика +» заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности № 2, согласно которому исполнитель, по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности в досудебном и судебном порядке.

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 10 % от суммы выплаченного должником долга заказчику. При этом (п. 3.3 договора) заказчик оплачивает стоимость юридических услуг после перечисления должником суммы долга на расчетный счет заказчика.

С учетом изложенных условий договора оказания юридических услуг, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец заявленные ко взысканию расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей не понес, заявленное требование о взыскании суммы комиссии по договору сопровождения в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 90,91%, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» сумму задолженности по договору займа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в части взыскания комиссии по договору сопровожденияв сумме 4737,70 рублей, а такжесудебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины и судебных издержек в размере 160,30 рублей отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Уваровская