П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Иркутск 7 февраля 2017 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

потерпевших О.А.В. и Б.М.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Починковой Н.С., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению - адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-138/2017 в отношении

ФИО1, ....,

содержавшегося под стражей в порядке, установленном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

ФИО2, ....,

содержавшегося под стражей в порядке, установленном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в ночное время ФИО1 и ФИО2 совместно со своим знакомым А.А.О. и неустановленным следствием лицом находились в салоне автомобиля 

<

Номер обезличен> государственный номер 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1, припаркованного возле левого торца 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Около 00 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Далее, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, предложил ФИО2 совершить данное преступление, на что ФИО2 ответил согласием. Вступив между собой в предварительный сговор, ФИО1 и ФИО2 стали ожидать прохожих, в отношении которых можно совершить преступление. 

<

Дата обезличена> около 01 часа 40 минут они увидели, что возле автомобиля 

<

Номер обезличен> государственный номер 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, припаркованного с левого торца 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, прошли незнакомые им О.А.В. и Б.М.А., после чего ФИО1 сказал ФИО2 пошли и указал кивком головы в сторону О.А.В. и Б.М.А., тем самым предложил ему совершить преступление в отношении данных граждан, на что ФИО2 согласился. ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, в группе с ним, спросил у О.А.В. и Б.М.А., имеются ли у них сигареты, на что последние ответили, что сигарет у них нет. ФИО1 вышел из салона автомашины, подошел к О.А.В. и Б.М.А., которые остановились возле левого торца 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, за ним из автомобиля вышел ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, в группе с ним, потребовал, чтобы О.А.В. и Б.М.А. передали им имеющееся при них ценное имущество и что в случае отказа применит к ним физическое насилие в виде нанесения ударов, то есть высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, сопровождая свои требования нецензурной бранью. ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, в группе с ним, также высказал в адрес О.А.В. и Б.М.А. требование передачи ему и ФИО1 ценного имущества, на что О.А.В. и Б.М.А. ответили отказом. При этом О.А.В. достал из кармана свой сотовый телефон ...., чтобы позвонить своим знакомым и позвать их на помощь. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, действуя согласованно с ФИО2, в группе с ним, нанес один удар кулаком правой руки в область головы О.А.В., применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего последний пошатнулся. ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО2, в группе с ним, в указанное время выхватил у О.А.В. из руки сотовый телефон .... и положил в карман своей одежды. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, поддерживая ФИО1 в реализации их совместного преступного умысла, с целью подавить волю О.А.В. к оказанию им сопротивления, также нанес последнему один удар кулаком правой руки в область головы, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. В этот момент к Б.М.А. подбежал А.А.О., который не зная о том, что ФИО1 и ФИО2 совершают преступление, предполагая, что у последних возник конфликт, а О.А.В. и Б.М.А. нагрубили его знакомым, не имея намерений похищать чужое имущество, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар правой рукой в область головы Б.М.А., в результате чего последний упал на землю и потерял сознание, после чего А.А.О. отошел от Б.М.А. к автомобилю, принадлежащему ФИО1 Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, в группе с ним, нанес О.А.В. два удара кулаком правой руки в область головы и один удар в область живота, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. В это время ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, в группе с ним, схватил О.А.В. за правую руку своими руками, стал удерживать его и сказал ФИО1 снять с шеи О.А.В. золотую цепочку. ФИО1, действуя открыто, согласованно с ФИО2, расстегнул замок на цепочке, принадлежащей О.А.В., и снял ее с шеи, положив в карман своей одежды. Затем ФИО2 сказал ФИО1 снять с пальца левой руки О.А.В. .... кольцо. ФИО1, действуя открыто, снял .... кольцо с пальца руки О.А.В. и положил в карман своей одежды. Далее ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, в группе с ним, осмотрел карманы одежды О.А.В. и, действуя открыто, из левого кармана мастерки, надетой на последнем, достал сотовый телефон марки ...., который забрал себе. Затем ФИО1 увидел, что на земле рядом с Б.М.А. лежит сотовый телефон ...., принадлежащий последнему, который выпал у него при падении на землю, и, действуя открыто, согласованно с ФИО2, в группе с ним, поднял указанный телефон с земли, забрав его себе. После этого ФИО1 и ФИО2 сказали О.А.В., что если он начнет сопротивляться, то они продолжат наносить ему удары, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, затем сели в салон автомобиля 

<

Номер обезличен> государственный номер 

<

Номер обезличен>, а О.А.В. и Б.М.А. ушли. Около 01 часа 50 минут 

<

Дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 на автомобиле уехали от 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, скрывшись с места происшествия.

Таким образом, ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинили О.А.В. повреждения в виде кровоподтека на лице справа у внутреннего нижнего века правого глаза, не причинившее вреда здоровью, и открыто похитили его имущество, сотовый телефон .... стоимостью 300 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ...., не представляющей материальной ценности, сотовый телефон .... стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи .... и флеш-картой .... объемом 2 Гигабайта, не представляющими материальной ценности, .... цепочку .... стоимостью 15000 рублей, .... кольцо .... стоимостью 5000 рублей, чем причинили О.А.В. материальный ущерб на общую сумму 23300 рублей, и кроме того с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее Б.М.А., сотовый телефон .... стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи .... не представляющей материальной ценности, причинив ему материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и показали, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитников Починковой Н.С. и Пчелинцевой О.В., поддержавших ходатайства подсудимых, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., потерпевших О.А.В. и Б.М.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайств, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, не представивших возражений относительно заявленных подсудимыми ходатайств, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимыми были заявлены ходатайства, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Психическое состояние здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда сомнений в их вменяемости, ...., в судебном заседании вели себя адекватно, понимали юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лица, которые во время совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не женат, не имеет никого на своем иждивении, ...., на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не трудоустроен, обучается ...., по месту учебы характеризуется положительно, по месту прежней учебы .... характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, отношения с соседями поддерживает удовлетворительные, ранее неоднократно попадал в поле зрения полиции, привлекался к уголовной и административной ответственности, согласно материалам уголовного дела, склонен к совершению умышленных преступлений против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, ...., молодой возраст и первую судимость.

Судом не расценивается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в совершенном преступлении 

<

Номер обезличен>, так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано ФИО1 только после его установления сотрудниками полиции, добровольно в полицию он не явился. Преступление было раскрыто не в связи с обращением ФИО1 с чистосердечным признанием в органы полиции, а после обращения потерпевших с заявлениями, проведения оперативно-следственной работы и розыскных мероприятий сотрудниками полиции, поэтому его такое чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в его совершении, выступившего инициатором по вовлечению в преступление подсудимого ФИО2 и выполнявшего более активную роль, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих и отсутствие тяжких последствий от преступления, мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому, которые его простили, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и считает в данном конкретном случае справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не трудоустроенного, не имеющего какого-либо законного источника дохода, являющегося учащимся образовательного учреждения, ...., совокупность смягчающих обстоятельств, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам назначения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд приходит к выводу, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества и фактов его отрицательного поведения по месту жительства не установлено, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не женат, не имеет никого на своем иждивении, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не трудоустроен, работает ...., имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, отношения с соседями поддерживает удовлетворительные, ранее неоднократно попадал в поле зрения полиции, привлекался к уголовной и административной ответственности, согласно характеристике соседей, по месту жительства характеризуется положительно, согласно материалам уголовного дела, склонен к совершению умышленных преступлений против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, молодой возраст и первую судимость.

Судом не расценивается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в совершенном преступлении 

<

Номер обезличен>, так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано ФИО2 только после его установления сотрудниками полиции, добровольно в полицию он не явился. Преступление было раскрыто не в связи с обращением ФИО2 с чистосердечным признанием в органы полиции, а после обращения потерпевших с заявлениями, проведения оперативно-следственной работы и розыскных мероприятий сотрудниками полиции, поэтому его такое чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО2 за отсутствием таковых.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО2 в его совершении, выполнявшего менее активную роль, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым ФИО2 умышленного тяжкого преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих и отсутствие тяжких последствий от преступления, мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому, которые его простили, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает в данном конкретном случае справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не трудоустроенного, не имеющего какого-либо стабильного источника дохода, совокупность смягчающих обстоятельств, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО2 наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам назначения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества и фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что детализация абонентского номера 

<

Номер обезличен>, фотография договора купли-продажи сотового телефона .... 

<

Номер обезличен>, фотография гарантийного талона к сотовому телефону .... 

<

Номер обезличен>, детализация телефонного номера 

<

Номер обезличен> фотография коробки от сотового телефона .... 

<

Номер обезличен>, .... 

<

Номер обезличен>, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения условно осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию абонентского номера 

<

Номер обезличен>, фотографию договора купли-продажи сотового телефона .... 

<

Номер обезличен>, фотографию гарантийного талона к сотовому телефону .... 

<

Номер обезличен>, детализацию телефонного номера 

<

Номер обезличен>, фотографию коробки от сотового телефона ....: 

<

Номер обезличен>, .... 

<

Номер обезличен>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.