Копия 16RS0050-01-2021-000533-89

дело №2-1999/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж кондиционера за собственный счет и восстановлении целостности фасада, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести демонтаж кондиционера за собственный счет и восстановлении целостности фасада, взыскании судебной неустойки, в обоснование иска указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. В адрес управляющей компании поступило уведомление Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия о нарушении законодательства об объектах культурного наследия, а именно о нарушении режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения-

<

адрес>. В результате проведенного осмотра указанного многоквартирного дома управляющей компанией установлено, что на фасаде дома размещены внешние блоки кондиционеров, антенна, электрические кабели, вентиляционные вытяжки и иное инженерное оборудование. Кабели от блока ведут в 

<

адрес> вышеуказанного дома, собственником которой является ФИО1 

В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о необходимости произвести демонтаж указанного оборудования, однако до настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленный на фасаде многоквартирного 

<

адрес> внешний блок кондиционера, ведущий в помещение с кадастровым номером № за счет собственных средств, восстановить целостность фасада после демонтажа, взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрение дела без участия его представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу положений статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с абзацем девятым ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Пунктом 25 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2011 №1034 «Об утверждении границ территории объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в г.Казани, и режима их использования» утверждена граница территории объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, первая половина XIXв.», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Многоквартирный 

<

адрес> включен в реестр под номером № как памятник градостроительства и архитектуры федерального значения. Согласно режиму использования территории объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в г.Казани в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, утвержденных указанным постановлением, запрещается установка на фасаде и крыше объектов культурного наследия кондиционеров, крупногабаритных антенн и иных элементов инженерного оборудования.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании протокола № общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ООО «Управляющая компания Вахитовского района».

В адрес истца от Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, в нарушение режима использования территории объекта культурного наследия, утвержденного Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, на главном фасаде 

<

адрес> установлено два кондиционера, на стене дворового фасада установлено 4 кондиционера, а также на боковом западном фасаде установлена антенна. По периметру дворовых фасадов установлены электрические кабели и металлические трубы.

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» при визуальном осмотре фасада многоквартирного 

<

адрес> установлено, что на дворовой части фасада указанного дома расположены четыре внешних блока кондиционеров-один внешний блок кондиционера на уровне третьего этажа, три внешних блока на уровне первого этажа, а также вентиляционные вытяжки и электрические кабели. Кабели одного из внешних блоков кондиционеров, расположенных на уровне первого этажа, ведут в жилое помещение № с кадастровым номером 16:50:010605:91.

Собственником 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости от 22.12.2020г.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости провести демонтаж внешних блоков системы кондиционирования воздуха, однако ответчиком указанные требования проигнорированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

С учетом установленных по делу доказательств, а именно незаконной установки кондиционера на фасаде дома, суд считает, что требования ООО «Управляющая компания Вахитовского района» об обязании произвести демонтаж кондиционера за собственный счет и восстановлении целостности фасада подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из разъяснений пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения является соразмерным и справедливым, в связи с чем требования о взыскании судебной неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж кондиционера за собственный счет и восстановлении целостности фасада, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленный на фасаде многоквартирного 

<

адрес> внешний блок кондиционера, ведущий в помещение с кадастровым номером 16:50:010605:91, а также восстановить после демонтажа целостность фасада за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.И. Хуснутдинов