Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 1 СРДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 СРДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обжаловал его в порядке подчиненности. Решением командира СРДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Одновременно ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку инспектором ДПС при вынесении постановления не учтено, что дорожные знаки, на данном участке догори установлены с нарушением ФИО7 52289-2004, что по мнению заявителя исключает его вину совершении вменяемого правонарушения. Знак 4.1.1. «Движение прямо и направо» был размещен на значительном удалении от перекрестка (более чем 45 метров), что не позволило ФИО5, как водителю транспортного средства верно применить данный знак. Кроме того указывает, что в постановлении инспектором ДПС допущена ошибка в указании даты вынесения оспариваемого постановления. Считает, что данные нарушения являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает. 

Инспектор ДПС взвода 1 СРДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал, что знак 4.1.1. «Движение прямо и направо» установленный до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> сложности в применении не вызывает, поскольку установлен до перекрестка, хотя и на расстоянии от него, однако он просматривается всеми участниками движения. Сведений о том, что данный знак установлен с нарушениями ФИО7 52289-2004 у него не имеется, проверять установку знаков в соответствии с ГОСТами не входит в его компетенцию, поскольку входит в компетенцию Региональной дорожной службы. Акт о выявленных недостатков дорог не составлялся. При выявлении правонарушения ФИО1 им было вынесено постановление об административном правонарушении, однако в связи с несогласием лица, привлекаемого к административной ответственности со вменяемым правонарушением им был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 было предоставлено право дать объяснения по поводу вменяемого правонарушения. Позднее, ДД.ММ.ГГГГг., инспектор ДПС взвода 1 СРДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 установил, что в постановлении № была допущена ошибка в части указания даты совершения правонарушения, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ была им исправлена. Считает, что вина ФИО1 полностью установлена и доказана, оснований для отмены постановления не усматривает. 

Выслушав заявителя, лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС взвода 1 СРДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» является предписывающим и разрешает движение только в направлениях, указанных на знаке стрелками (Приложение 1 к Правилам дорожного движения, ФИО7 52289-2004 и ФИО7 52290-2004).

В соответствии с частью 1 статьи 28.6. КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 данной статьи определено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной Опель Астра с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> повернул налево на 

<

адрес>, нарушив требования дорожного знака 4.1.4. (движение прямо и направо).

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено ФИО1 сразу после его составления, что также подтверждается росписью ФИО1 на Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4). 

В связи с поступившими возражениями ФИО1 по поводу вменяемого правонарушения инспектором ДПС взвода 1 СРДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д.5)

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств по делу судом исследованы: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д.20), схему перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>ёменко (л.д.24) составленную ФИО1, и приобщенную им в качестве доказательства, опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО8, инспектор ДПС ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля правильность составленной схемы не отрицали; фототаблицы, составленные ФИО1, и приобщенные в материалы административного дела, из которых усматривается место расположения должного знака 4.1.4. «Движение прямо и направо» (л.д.24-25).

Также судом, по своей инициативе был вызван и допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6, который будучи предупрежденный судом, об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ суду пояснил, что нес службу, совместно с инспектором ДПС ФИО2, которым был выявлен нарушитель требований знака 4.1.4. «Движение прямо и направо» на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Спорный знак расположен перед перекрестком, на некотором расстоянии, однако это не мешает водителям соблюдать требования дорожного знака, он хорошо просматривается, со всех ракурсов. 

Суд принимает в качестве доказательства свидетельские показания ФИО6, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, и иными пояснениями сторон. Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что знак 4.1.4. «Движение прямо и направо» установлен с нарушением требований ГОСТа, в связи с чем, он не мог видеть указанный знак, не могут быть признаны обоснованными. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД. Кроме того, как из приложенных фототаблиц (л.д.24 оборот-25), так и из показания свидетеля ФИО6 усматривается, что данных знак хорошо виден и не допускает разночтения в применении. 

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд считает, что Инспектор ДПС взвода 1 СРДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании имеющихся доказательств по делу. 

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, следует постановление инспектора ДПС взвода 1 СРДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС взвода 1 СРДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения, через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья ФИО3