Гр. дело № 2- 1476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Бочкаревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником жилого .... в .... в ...., общей площадью 42,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 июня 2008 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области. 

Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок при домовладении по вышеуказанному адресу, площадью 1252 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения индивидуального жилищного строительства ( свидетельство о государственной регистрации права от 27 июня 2008 года). 

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска и с учетом уточнения заявленных требований, просил сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном состоянии, считать общую площадь домовладения равной 104,7 кв.м. кв. м.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью улучшения жилищных условий, им была произведена реконструкция жилого дома посредством возведения двух жилых комнат площадью 9,8 кв.м. и 9,9 кв.м., а также холодной пристройки (веранды) площадью 31,6 кв.м., в связи с чем изменилась как конфигурация жилого помещения, так и общая площадь жилого дома. 

Разрешение на возведение пристройки в органе местного самоуправления получено не было. 

Просил сохранить принадлежащий ему на праве собственности жилой дом в реконструированном состоянии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что реконструкция жилого дома произведена с целью улучшения жилищных условий. Поскольку дом, земельный участок находятся в его собственности, заявил о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. В доме было демонтировано печное отопление и специализированной организацией в соответствии с утвержденным проектом установлено газовое оборудование.

Представитель администрации г. Мичуринска ФИО2.(по доверенности) иск не признала на том основании, что истцом в установленном законом порядке не было получено разрешение на реконструкцию жилого помещения, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ имеет признаки самовольной постройки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что право собственности на домовладение .... .... в .... в ...., общей площадью 42,7 кв.м., зарегистрировано за ФИО1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права .... от ..... 

Земельный участок при указанном домовладении площадью 1252 кв.м. также принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права ....). 

В ходе проведения кадастровых работ домовладения кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь дома составляет 104,7 кв.м., произведена реконструкция жилого дома: помещения ....,....,.... (по данным технической инвентаризации ГУПТИ от ....) были объединены в одно с образованием помещения .... площадью 23,2 кв.м.; возведены два новых помещения .... и .... с площадью 9,8 кв.м и 9,9 кв.м.; в помещении .... (площадью 6,0 кв.м. по данным технической инвентаризации ГУПТИ от ....) была демонтирована печь, межу помещениями .... (площадью 12.8 кв.м.) и .... (площадью 6,0 кв.м.) была перенесена перегородка и образовано два помещения .... ( площадью 10,9 кв.м.) и .... (площадью 7,6 кв.м.); в помещении II (по данным технической инвентаризации ГУПТИ от ....) вместо двери сооружено окно, а дверь образована в другой стене, помещение являлось холодной пристройкой, а в настоящий момент является теплым помещением .... ( площадью 7,9 кв.м.); помещение I (площадью 3,8 кв.м. по данным технической инвентаризации ГУПТИ от ....) переоборудовано из холодной пристройки в теплое помещение .... (площадью 3,8 кв.м).; помещение III площадью 7,0 кв.м. в настоящий момент демонтировано; образовано новое помещение .... площадью 31,6 кв.м., являющееся верандой, площадь которого включена в общую площадь здания согласно приказу Министерства экономического развития РФ .... от .....

Согласно техническому плану здания жилой дом общей площадью 107,4 кв.м. в настоящее время включает в свой состав следующие помещения: .... площадью 31,6 кв.м.(веранда), помещение .... площадью 3,8 (санузел), помещение .... площадью 7,6 кв.м.(кухня), помещение .... площадью 9,8 кв.м.(жилое), помещение .... площадью 9,9 кв.м.(жилое), .... площадью 23,2 кв.м.(гостиная), помещение .... площадью 10,9 кв.м.( столовая) и помещение .... площадью 7,9 кв.м. (прихожая).

Таким образом, истцом произведена внутренняя перепланировка жилого дома, на проведение которой, в силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ необходимо было получить согласование с органом местного самоуправления, получив соответствующее решение.

Кроме того, поскольку имело место возведение пристройки к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома. Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами ( ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( ч. 3 ст. 222 ГК РФ). 

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Принимая во внимание, что при возведении самовольной постройки к уже существующему жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности и перепланировке внутри дома, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено инженерно- техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций дома, выполненным ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Аварх» от 02.05.2017 года, а также то обстоятельство, что пристройка осуществлена на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, суд полагает возможным сохранить жилой .... в ....» в ...., в реконструированном состоянии. 

Кроме того, удовлетворяя заявленный иск, суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположено домовладение, имеет категорию- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения индивидуального жилищного строительства, находится он в территориальной зоне жилой застройки и на данном земельном участке допускается строительство жилого дома.

Истец пытался легализовать самовольно возведенный объект недвижимости, однако письмом Управления архитектуры и строительства администрации г. Мичуринска от 05.04.2017 г. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) дома. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сохранить спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу в реконструированном состоянии. 

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилой дом (....), общей площадью 104,7 кв.м., расположенный по адресу: ...., .... ...., в перепланированном и реконструированном состоянии.

Решение является основанием для внесения изменений при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровом учете, в части изменения площади объекта недвижимости. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Замотаева 

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2017 года.

Судья А.В. Замотаева