Дело №2-1559/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключены договоры личных сбережений. Она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила вернуть ей денежные средства, а также начисленные на них проценты. До настоящего времени денежные средства не возвращены. По указанным основаниям просит суд, расторгнуть договор №*** от ДД.ММ.ГГ; договор №*** от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в ее пользу личные сбережения в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору № №*** от ДД.ММ.ГГ и проценты за пользование личными сбережениями в размере 

<

данные изъяты> руб., в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору №*** от ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование личными сбережениями в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнила, и просила суд расторгнуть договор №*** от ДД.ММ.ГГ; договор №*** от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в ее пользу личные сбережения в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору №*** от ДД.ММ.ГГ и проценты за пользование личными сбережениями в размере 

<

данные изъяты> руб., личные сбережения в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору №*** от ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование личными сбережениями в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик КПК «Народный капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а истец, в судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 -3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и КПК «Народный капитал» заключен договор №*** о передаче личных сбережений по программе привлечения личных сбережений «Копилка +» на сумму 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и КПК «Народный капитал» заключен договор №*** о передаче личных сбережений по программе привлечения личных сбережений «Копилка +» с кредитным потребительским кооперативом «Народный капитал» на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГ года истцом написано заявление о продлении Договора №*** 

Договор на руки истцу не выдавался, так как были неполадки в оргтехнике. 

В соответствии с п. 6.4 Договора пайщик имеет право досрочно расторгнуть Договор и потребовать возврата переданных им Кооперативу личных сбережений, а также выплаты компенсации за пользование размещенными личными сбережениями, направив Кооперативу письменное заявление.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась с письменным заявлением к ответчику о выходе из кооператива и возврате личных сбережений, учитывая проценты.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О кредитной кооперации», членство в кредитном кооперативе прекращается в случае, в частности, выхода из кредитного кооператива.

Между тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно п. 1.2. договоров №***, №***, кооператив обязуется возвратить пайщику сумму личных сбережений и выплатить плату (компенсацию) за пользование его личными сбережениями в виде ставки 

<

данные изъяты> годовых.

Проценты по Договору №*** получены истцом в ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается квитанциями.

По Договору №*** от ДД.ММ.ГГ истцом проценты не получены.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о расторжении договоров и взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере 

<

данные изъяты> руб., и проценты по указанному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимания требования закона, а также обстоятельства, установленные судом, взыскиваемую сумму, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор №*** заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Народный капитал» ДД.ММ.ГГ.

Расторгнуть договор №*** заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Народный капитал» ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» в пользу ФИО1 личные сбережения в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору № №*** от ДД.ММ.ГГ, проценты по договору в размере 

<

данные изъяты>., личные сбережения в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору №*** от ДД.ММ.ГГ, проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Щербина