Дело №2-259/2024

УИД 23RS006-01-2023-007366-15 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности Хачатуряна В.Н.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, штрафных санкций по договору поставки, 

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с уточненными исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате поставленных товаров в сумме 396 000 рублей, договорной неустойки за период с 01.10.2022 по 25.12.2023 в сумме 204 573 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 25.12.2023, которые составили 51 241 руб. 86 коп.; взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленные товары по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из суммы основного долга 396 000 рублей, исчисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2023; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из суммы основного долга 396 000 руб., исчисленной по действующей на дату расчета ключевой ставке Центрального Банка России, начиная с 26.12.2023, а также взыскании понесенных судебных расходов. 

Свои требования мотивирует тем, что 01.04.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки №. По условиям п. 1.1. Договора Поставщик обязался передать, а Покупатель - принять и оплатить Товар в количестве, качестве, ассортименте согласно накладным и на условиях, определённых настоящим Договором. Данный Товар приобретается Покупателем для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Исполняя обязательства ИП ФИО1 произвел поставку в адрес ИП ФИО2 товаров в ассортименте на общую сумму 2073281 руб. 82 коп. Однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом в связи с чем, после частичного погашения суммы долга, задолженность составила 396 000 рублей. Согласно п. 7.2. договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Согласно расчету суммы договорной неустойки, приложенному к претензии, размер неустойки, подлежащей уплате в связи с просрочкой оплаты товаров за период с 01.10.2022 по 25.12.2023 составил 204 573 руб. 19 коп. Кроме того, истец просит взыскать суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 25.12.2023 в размере 51 241 руб. 86 коп. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке. 

Представитель истца, действующий на основании ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3 Согласно представленного заявления, не возражала против взыскания с нее суммы задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки №01/04-22 от 01.04.2022 в размере 396 000 рублей, в остальной части возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что задолженность возникла в связи с трудным материальным положением. 27.03.2023 она была вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность, в связи с тем, что основной вид предпринимательской деятельности - мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг, не мог ею осуществляться в связи с наложением 11.11.2022 ареста на эксплуатацию автомойки, расположенной по адресу: 

<

...>. Считает, что истец умышленно, своими действиями препятствовал ей в получении дохода от автомойки, и именно этим вызвано отсутствие у нее возможности по своевременному погашению задолженности по вышеуказанному договору.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, поддержала возражения ответчика, просила исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично, при этом просила уменьшить сумму неустойки, отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.04.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки товара №, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве ассортименте согласно накладным и на условиях, определенных настоящим договором. Данный товар приобретается покупателем для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

Пунктами 3.1-3.2 договора предусмотрено, что цена договора составляет 2040202 руб. 62 коп. Оплата партии товара по договору производится на условиях отсрочки платежа в срок до 30.09.2022. Покупатель вправе произвести оплату в более ранний срок. 

Пунктом 3.3 предусмотрено, что оплата товара может осуществляться только по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты между сторонами производятся в национальной валюте РФ. Поставщик выставляет покупателю счет на каждую партию товара, а покупатель обязуется оплатить выставленный счет в сроки и на условиях, предусмотренных в п.п. 3.2 договора.

Согласно п. 4.2. договора отгрузка товара осуществляется со склада поставщика транспортом покупателя или транспортом третьего лица, указанным покупателем.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом достоверно установлено, что ИП ФИО1 произвел поставку в адрес ИП ФИО2 товаров в ассортименте на общую сумму 2073281руб. 82 коп, что сторонами не опровергалось и подтверждается следующими товарными накладными: товарная накладная № 120 от 01.04.2022 на сумму 846871 руб. 83 коп.; товарная накладная № 121 от 01.04.2022 на сумму 1176921 руб. 79 коп.; товарная накладная № 122 от 01.04.2022 на сумму 16409 руб.; товарная накладная № 341 от 26.07.2022 на сумму 33079 руб. 20 коп.

Согласно представленного расчета размер задолженности составляет 396000 рублей 00 копеек. 

20.03.2023 ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.02.2024. 

22.08.2023 истцом в адрес ФИО2 отправлена претензия с расчетами сумм договорной неустойки и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени ответчик не выполнила указанное требование истца, и продолжает уклоняться от исполнения своих обязанностей по погашению долга по договору поставки № от 

<

...>. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 не исполнила в полном объеме своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № от 01.04.2022, суд полагает, что требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 396 000 рублей 00 коп. заявлены правомерно, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору поставки № от 01.04.2022 в размере 396000 рублей 00 коп.

Согласно п. 7.2. договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету суммы договорной неустойки, приложенному к настоящей претензии, размер неустойки, подлежащей уплате в связи с просрочкой оплаты товаров за период с 01.10.2022 по 25.12.2023 составил 204573 руб. 19 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Данные требования истца основаны на законе, однако заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.