Ад. дело №а-563/20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2020 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО АКБ «МИРЪ» к старшему судебному приставу ФИО3 УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «МИРЪ» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО3 незаконным и обязании возбудить исполнительное производство, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «МИРЪ» направил почтой России заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в Талдомский ФИО3 УФССП России по МО. Согласно сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление прибыло в место вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление было возвращено АО АКБ «МИРЪ» и получено ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «МИРЪ» повторно направил заявление о возбуждении исполнительного производства в Талдомский ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения адресату, не получено им и ДД.ММ.ГГГГ вновь возвращено АО АКБ «МИРЪ». Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства сотрудниками ФИО3 УФССП России по МО не получено. Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес АО АКБ «МИРЪ» не поступала, на сайте ФССП России также отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, является прямым нарушением норма ФЗ « Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав и законных интересов АО АКБ «МИРЪ». Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по МО, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ и обязать старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по МО возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Представитель административного истца АО АКБ «МИРЪ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ВРИО старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по МО ФИО3 И.В., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, письменных объяснений не представила.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по МО надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.4.1.4 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером.

Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания

В силу п.4.2.1 Приказа ФССП прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы.

В силу 4.2.1.1. Приказа ФССП корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Талдомский ФИО3 почтой России заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 с исполнительным документом. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения адресату, однако Талдомским ФИО3 было не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено административному истцу, что подтверждено документально /9-11/ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «МИРЪ» повторно направил заявление о возбуждении исполнительного производства в Талдомский ФИО3 с исполнительным документом, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в 

<

адрес>, однако Талдомским ФИО3 не получены в почтовом отделении и ДД.ММ.ГГГГ вновь возвращены АО АКБ «МИРЪ», получены последним ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13-14/.

Таким образом, административный истец дважды направлял в Талдомский ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, которые Талдомским ФИО3 не получены и возвращены отправителю за истечением месячного срока хранения, что подтверждено документально.

Поскольку за организацию работы ФИО3 отвечает старший судебный пристав, суд считает что в указанный период им допущено бездействие в части организации работы по получению почтовой корреспонденции с почтового отделения, что нарушило права административного истца как взыскателя, лишенного права на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнения исполнительного документа.

При этом, суд отмечает что ВРИО старшего судебного пристава ФИО3 И.В. исполняет свои обязанности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, однако является процессуальным правопреемником старшего судебного пристава ФИО3, занимавшего указанную должность до ДД.ММ.ГГГГ, когда и было допущено бездействие должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 в части не возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Вместе с тем, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю, что следует из содержания административного иска, оснований для обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство без исполнительного документа не имеется. В связи с чем, административный иск суд удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО АКБ «МИРЪ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 в части не возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Требование об обязании возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.