Дело 1-104/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 28 мая 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Басырова Д.Ф., ФИО13, ФИО14, 

подсудимой ФИО15,

защитника – адвоката Рябовой И.А., 

представителя потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей 

<

данные изъяты>., не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО15 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

19.11.2018 года в период времени с 09.00 часов до 14.01 часов у ФИО15, находящейся по месту жительства совместно со своей матерью ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к последней, возникших в ходе ссоры, сформировался преступный умысел на причинение смерти ФИО2.

В тот же день, в тоже время ФИО15, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышлено, осознавая, что от ее преступных действий неминуемо наступит смерть ФИО2 и, желая этого, с целью причинения смерти последней, используя нож, нанесла ФИО2 два удара в область расположения жизненно-важных органов человека – 

<

данные изъяты>, после чего, в целях доведения своего умысла до конца, используя табурет, нанесла ФИО2 множество ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – 

<

данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО15 потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы - кровоподтеков (синюшно-багровых) и ссадины лица, кровоподтека (синюшно-багровый) в области левой ушной раковины, в левой височной области и в левой заушной области, обширного кровоподтека (синюшно-багровый) и ссадины лобно-височно-теменной области головы справа; обширных кровоизлияний в мягкие покровы головы; закрытого перелома костей носа; обширных субарахноидальных кровоизлияний; 

- закрытой травмы груди - кровоподтека (синюшно-багровый) груди слева; закрытых конструкционных косопоперечных переломов 4,5-го ребер слева по окологрудинной линии, без повреждения пристеночной плевры; закрытых конструкционных косопоперечных переломов 5,6-го ребер справа по среднеключичной линии, 7-9-го ребер справа (двойные) по среднеключичной и переднеподмышечной линиям, 10-го ребра справа по переднеподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; аналогичного характера переломов 2,3-го ребер слева по окологрудинной линии, 4,5-го ребер слева (двойные) по окологрудинной и среднеключичной линиям, 6-9-го ребер слева по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры; закрытых локальных поперечных переломов 5-11-го ребер слева по лопаточной линии, которые при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением.

Также, в результате умышленных преступных действий ФИО15 потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде:

- раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которые у живых лиц расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- раны теменной области головы, которое обычно, у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и расценивается, как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- кровоподтеков (синюшно-багровых) правого предплечья и кистей, ссадины левого предплечья, которые обычно, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от 

<

данные изъяты> в виде обширных субарахноидальных кровоизлияний (кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку), множественных переломов ребер с обеих сторон, приведших к нарушению анатомической целости каркаса грудной клетки, осложненной развитием травматического отека головного мозга и травматического шока.

Подсудимая в судебном заседании вину в преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась по ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО15, данные ею на следствии, из которых следует, около 11.00 часов 19.11.2018 года она находилась у себя дома, в спальне. В это время домой пришла ее мать ФИО2 Мать прошла на кухню. Накануне вечером она убиралась дома и не обнаружила свои 5000 руб. Она решила спросить у матери, не брала ли она ее деньги. Мать сказала, что она не брала деньги. Она ей не поверила, зашла в кухню и потребовала вернуть ей 5000 руб. На что мать ответила: «Не получишь» и плеснула ей из стакана в лицо кофе, которое было холодным. Затем ее мать схватила нож, находившийся на кухонном гарнитуре, стала замахиваться в ее сторону, однако ей удалось выхватить нож из руки матери, после чего она сама, держа нож в правой руке, ударила мать 

<

данные изъяты>. Мать ей телесных повреждений причинить не успела. Затем мать стала выходить из кухни в сторону коридора. В этот момент она была на нее очень зла, поэтому она схватила табурет, который стоял на кухне и пошла за матерью. Она догнала ее возле тумбочки около входа в спальню и нанесла ей множество ударов табуретом 

<

данные изъяты>, но как именно и куда она не помнит. После этого она помнит, как мать упала и больше не вставала. После этого она позвонила своему сыну и сказала ему, что она убила бабушку. Ее сын заплакал и сказал, что выезжает из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем она позвонила своей подруге ФИО3 и сказала, что убила мать. Через некоторое время ФИО3 приехала к ней. После этого она сняла домашнее платье белое с красными полосами и одела чистые вещи, так как платье было в крови. Через какое-то время в квартиру пришли родители девушки ее сына, потом прибыли сотрудники полиции (т. 1, л.д. 193-196, 208-211, 224-228).

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила, дополнительно пояснив, что вину в совершении преступления она признает полностью, раскаивается в содеянном.

Показания на следствии получены от ФИО15 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей процессуальных прав, с участием защитника. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса ни ФИО15, ни ее защитник не сделали, по окончании допроса удостоверили правильность данных ею показаний.

У суда нет препятствий для использования данных показаний в качестве доказательств по делу, поскольку из протоколов допроса следует, что показания получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ. 

Анализируя данные показания, суд обращает внимание на то обстоятельство, что подсудимая не пытается избежать ответственности за содеянное, не отрицает, что она нанесла потерпевшей удары ножом и табуретом, что смерть потерпевшей наступила именно в результате ее действий, а не от действий других лиц.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшей ФИО1 суду пояснил, что он работает начальником юридического отдела администрации района. В ходе следствия он допущен к участию в деле в качестве представителя потерпевшей ФИО4 По делу ему ничего не известно. Просит назначить подсудимой наказание в соответствии с требованиями закона.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4. следует, что ФИО15 ее родная сестра. С 12.11.2018 года по 19.11.2018 года ее мама ФИО2 находилась у нее. Мама рассказала, что не идет домой, потому что боится Елену, которая сказала ей, что убьет ее. Однако, в ее присутствии у них каких-либо скандалов или ссор не было, все было хорошо. 19.11.2018 года после 11.00 часов мама ушла от нее. Затем во второй половине дня к ней пришел ФИО5, сказал, что Елена ударила ножом маму. Более по обстоятельствам смерти матери ей ничего не известно (т.1, л.д. 249-256).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что 19.11.2018 года она находилась у себя на участке. Около 13.00 часов ей позвонил ФИО5 и сообщил, что ему позвонила его мать ФИО15 и сказала, что она убила бабу ФИО2, что он выезжает из 

<

адрес> домой. Баба ФИО2 – это ФИО2 мать ФИО15. После его она вместе с дочерью направилась домой, где жили Елена и ФИО2 Подойдя к двери квартиры, она позвонила Елене и сказала, что находится возле двери в квартиру и чтобы та открыла дверь. Елена открыла ей дверь. В прихожей за порогом квартиры находились супруги ФИО7 и ФИО8 - родители девушки ФИО5 по имени ФИО9. Когда она зашла, то увидела, что на полу коридора, между комнатами зала и спальни, лежит ФИО2, лицо ей было не видно, так как та лежала на животе. К ФИО2 она не подходила и не трогала ее. На полу вокруг нее были бурые следы, похожие на кровь. Затем она прошла в комнату зала, где села на диван. Елена прошла в зал и села рядом. ФИО7 и ФИО8 остались в прихожей. Елена не плакала, вела себя спокойно. Она просила Елену, чтобы та сообщила в полицию о случившемся. Уговоры продолжались около 15 минут. Потом Елена взяла сотовый телефон и вышла на лоджию. Что она говорила, было не слышно. Потом Елена вернулась в зал и села на диван. Затем она сказала Елене, чтобы та собирала с собой необходимые ей вещи, так как ее заберут и не выпустят. После чего она уехала. О том, что произошло между ней и ФИО2., Елена ей ничего не говорила, а она ничего не спрашивала (т.2, л.д. 1-5).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ее дочь ФИО9 встречается с ФИО5, они проживали вместе в 

<

адрес>. 19.11.2018 года около 14.00 часов ей позвонила ее дочь ФИО9 и сказала, что ФИО5 позвонила мама и сказала, что убила бабушку. ФИО9 и ФИО5 в это время уже выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они вместе с мужем ФИО8 поехали проверить, что случилось. Как только они зашли в квартиру, то сразу же на полу коридора увидели тело ФИО2, которая лежала на боку и не было видно ее лица. На полу вокруг нее было много красных следов, похожих на кровь. Они стали сразу же спрашивать, что случилось, но Елена ничего не отвечала, сказала, что скорая уже не поможет. Через несколько минут в квартиру пришла подруга Елены – ФИО3. ФИО3 прошла в зал вместе с Еленой, а она с ФИО8 осталась возле входа в квартиру, дальше они не проходили. ФИО3 также стала спрашивать, что случилось, при этом Елена продолжала молчать и ничего не говорила. Затем они все вместе предложили Елене вызвать полицию, после чего Елена со своего сотового телефона вызвала сотрудников полиции. ФИО3 ушла из квартиры до приезда сотрудников полиции. Через некоторое время прибыла скорая помощь и сотрудники полиции (т.2, л.д. 6-9).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что у его дочь встречается с ФИО5, они проживают в 

<

адрес>. 19.11.2018 года около 14.00 часов ему позвонила жена ФИО7 и попросила приехать за ней на работу, при этом голос у нее был взволнованный. Когда ФИО7 села в машину, то сказала, что надо ехать к ФИО5 домой, где он раньше проживал вместе со своей мамой ФИО15 и бабушкой ФИО2. Как только они зашли в квартиру, то сразу же на полу коридора увидели тело ФИО2, которая лежала на боку и не было видно ее лица. На полу вокруг нее было много красных следов, похожих на кровь. Они стали сразу же спрашивать, что случилось, что произошло, вызвать ли скорую, полицию, на что Елена ничего не отвечала, сказала, что скорая уже не поможет. Через несколько минут в квартиру пришла, подруга Елены – ФИО3. ФИО3 прошла в зал вместе с Еленой, а он с ФИО7 так и остался возле входа в квартиру, далее они не проходили. ФИО3 также стала спрашивать, что случилось, но Елена ничего не говорила. Затем они все вместе предложили Елене вызвать полицию, после чего Елена со своего сотового телефона вызвала сотрудников полиции. ФИО3 ушла из квартиры до приезда сотрудников полиции. Через некоторое время прибыла скорая помощь и сотрудники полиции. После этого он уехал, а ФИО7 осталась (т.2, л.д. 12-15).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО15 его мать, ФИО2. – бабушка. 19.11.2018 года он находился в 

<

адрес>. Около 13.00 часов ему на его сотовый телефон позвонила мама и сказала «На меня баба ФИО2 набросилась. Я начала защищаться. Теперь она лежит в коридоре». Он спросил у мамы, жива ли та, на что мама ответила: «Нет». После чего он сразу же выехал в 

<

адрес>. Он созванивался с мамой, она рассказала, что бабушка напала на нее вначале с голыми руками, а затем схватила нож. Когда он приехал, там уже работала следственная группа, его в квартиру не пустили. С мамой он не виделся (т.2, л.д. 16-19).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что 19.11.2018 года в 08.00 часов она заступила на дежурство в составе бригады скорой помощи в качестве фельдшера. В 14.01 часов ее бригаде был передан вызов о причинении ножевого ранения по адресу: 

<

адрес>. В 14.07 часов они прибыли на адрес. В прихожей квартиры, возле входной двери она увидела неизвестных ей ранее мужчину и женщину. В квартире также находились сотрудники полиции, а также ранее неизвестная ей женщина со светлыми волосами, как было установлено дочь умершей. Зайдя в коридор, она увидела женщину, которая находилась на полу лицом вниз, дальше по коридору. Под женщиной была лужа крови. Было установлено, что это ФИО2 После осмотра в 14.09 часов ею был констатирован труп. После чего она уехала (т.2, л.д. 20-22).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что в период времени с 06.06.1998 года по 14.02.2012 года он состоял в официальном браке с ФИО15, у них есть сын ФИО5. Фактически брачные отношения между ними были прекращены в 2006 году. 19.11.2018 года около 12.52 часов ему позвонил ФИО5, у которого был заплаканный голос. ФИО5 сказал ему, что позвонила мама и сказала, что ФИО2 напала на нее, а та защищалась и убила ее. Также ФИО5 сказал, что собирается выезжать в г. Ишимбай из 

<

адрес>. Более ему по данному факту ему рассказать нечего (т.2, л.д. 23-26).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что по соседству с ней на одной лестничной площадке в 

<

адрес> ранее проживали ФИО2 и ее дочь ФИО15. 19.11.2018 года она на протяжении всего дня она находилась у себя дома. До обеда к ней в дверь постучались, она открыла. Там находилась девушка в форме сотрудника полиции. Девушка сказала, что она дознаватель, стала спрашивать, знает ли она или слышала что-либо из 

<

адрес>. Она сказала ей, что она ничего не слышала, и не знает о том, что там могло произойти. После этого дознаватель ушла. Через некоторое время в ее дверь опять постучались, она открыла дверь. Там стояли ранее незнакомые ей мужчина и женщина, которые представились как родители девушки ФИО5, сына Елены. Они также стали спрашивать, что здесь произошло, однако им она так же ничего ответить не смогла. После этого они спустились вниз, а она вернулась в квартиру. Еще через некоторое время, ей опять постучали в дверь. Там была женщина, которая опять стала спрашивать у нее о квартире напротив, но она ничего не могла ей рассказать. После этого женщина позвонила по сотовому телефону, как она поняла Елене, и сказала, чтобы та открыла дверь. После чего дверь действительно открылась, женщина зашла внутрь. Сама она из квартиры не выходила. В 

<

адрес> она не заходила. Что там происходило внутри, ей не известно (т.2, л.д. 29-31).

Кроме приведенных показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты фрагмент ДВП, кофта с трупа, дактокарта ФИО2., табурет, платье в полоску красного и белого цветов, соскоб вещества бурого цвета с пола между кладовой и ванной комнаты, соскоб вещества бурого цвета с пола перед туалетом, нож длиной 185 мм, нож длиной 250 мм, нож длиной 330 мм, нож длиной 265 мм, ножницы, нож длиной 235 мм, 5 отрезков клейкой ленты скотч, размерами 51х34 мм., 30х28 мм., 23х26 мм., 29х26 мм., 22х21 мм. (т.1, л.д. 18-28, 29).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены следствием и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 80-84).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № № установлено, что в срок и при обстоятельствах, соответствующих установленным выше, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>; 

-

<

данные изъяты>, которые при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением;

- 

<

данные изъяты>, которые у живых лиц расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- 

<

данные изъяты>, которое обычно, у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и расценивается, как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- 

<

данные изъяты>, которые обычно, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 89-106).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № № на исследование были представлены кофта от трупа ФИО2. с повреждением на передней поверхности слева, препарат кожи 

<

данные изъяты>, препарат кожи из области 

<

данные изъяты>.

В соответствии с выводами экспертизы резаная рана №1 на препарате кожи головы не пригодна для сравнительного исследования и групповой идентификации орудия. Данная рана могла образоваться от воздействия орудия или предмета имеющего острую кромку и не исключается причинение ее одним из представленных на экспертизу пяти ножей. Причинение ее представленными ножницами маловероятно.

Повреждения на кофте от трупа ФИО2 и соответствующая по расположению рана №2 на препарате кожи из области 

<

данные изъяты> от трупа ФИО2 являются 

<

данные изъяты>.

Проведенными сравнительными исследованиями установлено, 

<

данные изъяты> на препарате кожи передней брюшной стенки сходна по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными, нанесенными клинком представленного ножа №1 и различается от экспериментальных нанесенных клинками ножей №2, №5. Экспериментальные повреждения представленными на исследование ножами №3, №4, а также ножницами не наносились.

Колото-резанная рана № 2 на препарате кожи из области передней брюшной стенки от трупа гражданки ФИО2 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа № 1 и исключается ножими № 2, № 5, а также ножницами, как орудия причинения данной раны (т.1, л.д. 135-151).

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> кровь от трупа ФИО2 и подозреваемой ФИО15 одногруппна по исследованным системам и относится к 

<

данные изъяты> группе.

На кофте, бюстгальтере, трико, колготках и трусах ФИО2., ноже №1, фрагменте ДВП, табурете, платье, соскобах с пола возле кухни и кладовки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека О(((1) группы, которая могла произойти, как от потерпевшей ФИО2., так и от ФИО15 

На ножах №№ 2-5 и кухонных ножницах следов крови не выявлено (т.1, л.д. 120-129).

В соответствии с выводами экспертизы № 

<

данные изъяты> след пальца руки размером 13x11 мм, обнаруженный на отрезке клейкой ленты «скотч» размерами 29x26 мм, 10x13 мм, на отрезке клейкой ленты «скотч» размерами 22x31 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия пригодны для идентификации личности.

Остальные следы рук на представленном ноже и отрезках клейкой ленты «скотч» не пригодны для идентификации личности.

След пальца руки размером 13х11 мм, обнаруженный на отрезке клейкой ленты «скотч», размерами 29x26 мм, оставлен ФИО15 След пальца руки размерами 10x13 мм, на отрезке клейкой ленты «скотч» размерами 22x21 мм, оставлен ФИО2 (т.1, л.д. 157-161).

Согласно заключению экспертизы № № у ФИО15 имели место повреждения:

- 

<

данные изъяты>, образовавшиеся по механизму тупой травмы, в результате воздействий, с достаточной силой, тупого твердого предмета или предметов, возможно за 6-10 дней до проведения экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- 

<

данные изъяты>, в результате касательного воздействия тупого твердого предмета или при аналогичном воздействии о таковой, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1, л.д. 112-114).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО15 в совершении преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимой в ходе рассмотрения дела, не выдвигалось.

Суд квалифицирует действия ФИО15 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению экспертов – судебных психиатров в отношении инкриминируемого деяния ФИО15 следует признать вменяемой (т.1 л.д. 167-172).

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений также не вызывает. Анализ материалов дела, данных о личности подсудимой, ее действий до, во время и после совершения преступления, а также ее поведения в судебном заседании дает основания признать ФИО15 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания ФИО15 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО15 ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, объяснение, данное по делу, в качестве явки с повинной (т.1 л.д.45), активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, мнение потерпевшей ФИО4. о наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку ФИО15 совершила преступление против жизни другого человека, суд не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить виновной наказание, связанное с изоляцией ее от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и достижению целей наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении срока наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному, семейное положение (сын ФИО5. является 

<

данные изъяты>, которому ФИО15 оказывает материальную помощь, инвалидность родной сестры ФИО4.), совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО15 наказания близкого к минимальному пределу санкции, предусмотренной ч.1 ст.105 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО15 совершено оконченное преступление, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), не усматривает.

Для отбывания наказания ФИО15 следует определить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО15 в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с 28 мая 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей в период с 19 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186).

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО15 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Ишимбай: фрагмент ДВП, кофту, табурет, платье, соскоб вещества бурого цвета с пола перед туалетом, соскоб вещества бурого цвета с пола между кладовой и ванной, нож с длиной клинка 7,5 см., нож с длиной клинка 14 см., нож с длиной клинка 20,5 см., нож с длиной клинка 15 см., нож с длиной клинка 12,5 см., ножницы, 5 фрагментов клейкой ленты скотч размерами 51х34 мм., 30х28 мм., 23х26 мм., 29х26 мм, 22х21 мм, бюстгальтер, трико, колготки, трусы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.