Дело № 2-2414/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 апреля 2017г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре Корольчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что ФИО1 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») заключили кредитный договор № от 09.09.2013г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 140 000,00 руб. на срок по 10.09.2018года включительно с условием выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 140 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от 09.09.2013г.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 14.09.2016г. (претензия №206.6.1/9015 от 30.08.2016г.).

Претензионные требования банка на момент подачи настоящего искового заявления заемщик не исполнил.

29.09.2016г. Банк обратился к мировому судье судебного участка №5 г.Таганрога Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2013г. с ФИО1

23.11.2016г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 г.Таганрога Ростовской области отменен на основании письменных возражений ФИО2

По состоянию на 16.02.2017г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 129 564 рублей 86 копеек, в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) – 99 987,75 руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25 333 рублей 67 копеек;

задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 4 243 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013г. в сумме 129 564 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 99 987,75 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25 333 рублей 67 копеек; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 4 243 рубля 44 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указано, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. 

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 09.09.2013г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 140 000,00 руб. на срок по 10.09.2018 года включительно с условием выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых (л.д.9-12).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. 

В силу п.4.2 кредитного договора, погашение задолженности по настоящему кредитному договору, в том числе суммы кредита, процентов за пользование кредитом, при наличии оснований для уплаты пени за нарушение сроков платежей – суммы пени, может осуществляться путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу банка или путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в банке.

Пунктом 8.1 за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленной законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора, за нарушение банком срока предоставления кредита, предусмотренного настоящим договором, за исключением случаев отказа банка в предоставлении кредита в соответствии с действующим законодательством либо настоящим договором, банк уплачивает заемщику пени в размере, установленном законом. Сумма пени не может превышать сумму кредита, определенную в п.12.1 настоящего договора.

Суд установил, что истец свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 140 000,00 руб. выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от 09.09.2013г.

(л.д.13).

Суд установил, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

29.09.2016г. Банк обратился к мировому судье судебного участка №5 г.Таганрога Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2013г. с ФИО1

23.11.2016г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 г.Таганрога Ростовской области отменен на основании письменных возражений ФИО2

По состоянию на 16.02.2017г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 129 564 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 99 987,75 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25 333 рублей 67 копеек; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 4 243 рубля 44 копейки.

Претензионные требования банка на момент подачи настоящего искового заявления заемщик не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по кредитному договору от 09.09.2013г. у истца возникает в силу положений кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. 

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ и вышеуказанных положений кредитного договора № от 09.09.2013г. 

Судом проверен и принят как правильный расчет задолженности, процентов, представленный истцом. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом за просрочку кредита и процентов с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 руб. 30 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением № от 27.02.2017г. (л.д.4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013г. в сумме 129 564 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 99 987,75 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25 333 рублей 67 копеек; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 4 243 рубля 44 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 24.04.2017 г.