Дело № 2-836/2018 20 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В., 

при секретаре Щербатых Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 15.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику кредит в сумме 566365 рублей 73 копейки сроком до 17.04.2023 с уплатой процентов в размере 3,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. В целях обеспечения данных обязательств заемщика, договором предусмотрен залог транспортного средства – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», год выпуска 2004, цвет серебристый, идентификационный номер (..... Вышеуказанные обязательства ответчик не исполняет, неоднократно нарушал сроки погашения кредита. В связи с этим истец, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.11.2017 в размере 566365 рублей 73 копейки – основной долг, 23170рублей 71 копейка – задолженность по уплате процентов, 92846рублей 92 копейки – задолженность по уплате неустойки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 16024 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», год выпуска 2004, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN): .....

Определением суда от 05.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, привлечена ФИО2 ФИО11 (л.д.74).

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласилась, указав, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и не располагала сведениями о нахождении данного имущества в залоге.

Ответчик ФИО1 извещен о рассмотрении дела в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Архангельской области (л.д.71).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ФИО1 суду непредставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 15.07.2013 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ....., путем направления ответчиком в адрес истца оферты (заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета) (л.д. 16, 17) и акцептом истца, выразившимся в перечислении на счет ответчика денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15).

Согласно указанному договору истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 390291 рубль, с уплатой процентов в размере 28 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Также указанным договором предусмотрено обеспечение обязательств ФИО1 в виде залога транспортного средства – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», год выпуска 2004, цвет серебристый, идентификационный номер (......

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме. В период действия указанного кредитного договора ответчик допустил нарушения сроков внесения обязательных платежей предусмотренных договором, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 13-15).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, признаются судом установленными.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 «Займ и Кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, допускал нарушение сроков выплаты по указанному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из содержания п. 3.5 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д. 16, 17), следует, что стороны предусмотрели за несвоевременный возврат кредита, право истца требовать с ответчика неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии со ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Согласно расчетам истца (л.д. 7-12) задолженность по кредитному договору ..... по состоянию на 10.11.2017 составляет 682383рубля 36 копеек, в том числе: по основному долгу – 566365 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов – 23170 рублей 71 копейка, задолженность по уплате неустойки – 92846рублей 92 копейки

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствующих ответчику ФИО1 своевременно выплатить истцу причитающиеся денежные средства в полном объеме, указанный ответчик не указывает, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Заключенный между сторонами кредитный договор ..... недействительным полностью либо в части, в установленном законом порядке не признан, сторонами условия данного соглашения не оспорены.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, сведений, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору в части своевременного внесения платы в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ..... основанными на законе и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 682383рубля 36 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п/п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Но основании п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» указанные положения п/п. 2 п. 1 ст.352 Гражданского кодекса РФ применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником заложенного транспортного средства «

<

данные изъяты>», 2004 года выпуска, цвет серебристый, модель, № двигателя: ..... кузов ....., идентификационный номер (..... является ответчик ФИО2, которая приобрела спорный автомобиль за ..... рублей, на основании договора купли-продажи заключенного 19.09.2015 с ФИО12. (л.д. 89), в ГИБДД право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано 22.09.2015 (л.д. 69).

При этом, согласно п.4 указанного договора, продавец гарантировал ответчику ФИО2, что транспортное средство на момент продажи никому другому не продано, не подарено и не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Кроме того, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на интернет-сайте 

<

данные изъяты> истец, как залогодержатель, зарегистрировал залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата лишь 01.12.2015 (по истечении более 2месяцев, после приобретения ответчиком ФИО2 вышеуказанного автомобиля).

Также из материалов дела следует, что после ответчика Б.И.ВБ. спорный автомобиль, помимо ответчика ФИО2, находился в собственности еще двух лиц, приобретших указанное право на основании возмездной сделки: ФИО13 (договор купли-продажи от 08.11.2013 (л.д. 87)), ФИО14 (договор купли-продажи от 18.12.2014 (л.д.88)).

Учитывая изложенное, а также, что ФИО2 приобретено спорное транспортное средство по возмездной сделке совершенной с лицом, не являющимся стороной по рассматриваемому договору залога, заключенной, до регистрации залога на данный автомобиль в Единой информационной системе нотариата и до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, то суд приходит к выводу, что ответчик В.Л.ГБ. действовала добросовестно, не знала или не должна была знать, что приобретаемое ею имущество является предметом залога.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что В.Л.ГБ. располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом материалы дела не содержат, истец их не представил, на наличие таковых не ссылался.

При данных обстоятельствах, залог транспортного средства «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (..... в силу закона прекращен и на него не может быть обращено взыскание, в связи с чем, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» не подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Б.И.ВБ. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10023 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору ..... по состоянию на 10.11.2017 в размере 682383рубля 36 копеек, в том числе: по основному долгу – 566365 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов – 23170 рублей 71 копейка, задолженность по уплате неустойки – 92846 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 10023 рубля 83 копейки, а всего взыскать 692407 ..... рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «

<

данные изъяты>», 2004 года выпуска, цвет серебристый, модель, № двигателя: ....., кузов № ..... идентификационный номер ....., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин