2-3817/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А. 

при секретаре Трифоновой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДИЗО 

<

...> лицо: Кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Октябрь» об обязании передать земельный участок в собственность за плату, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об обязании передать земельный участок в собственность за плату. В обоснование требований истец указал, что он является собственником гаража №, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Земельный участок по 

<

...> общей площадью 1,6650 га с кадастровым номером № в настоящее время предоставлен ГСК «Октябрь» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-44-09561. 

Истцом было проведено межевание и в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок под его гаражом с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт № 61/001/14-553971 от 18.06.2014 года. 

Истец обратился в Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением и пакетом документов для выкупа земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, бокс 174, с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства наземных гаражей. Распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 3350 от 16.12.2015 года ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с отсутствием акта органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081202:16, несоответствием адреса и площади испрашиваемого земельного участка и отсутствием сведений об объектах капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Истец считает, что указанное распоряжение ущемляет его права, как собственника. 

На основании изложенного, истец просил суд обязать Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону передать истцу земельный участок площадью 26 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...>, бокс 174 в собственность за плату.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении дела, мотивируя тем, что он занят в другом процессе в другом суде, суд считает в удовлетворении данного ходатайства необходимо отказать, признав причину неявки представителя ответчика неуважительной, поскольку ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности направить в суд иного представителя, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении представителя третьего лица - Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Октябрь» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против передачи истцу земельного участка в собственность за плату не возражают.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

...>. Регистрация права собственности на вышеуказанный гаражный бокс произведена регистрирующим органом.

Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081202:946 площадью 26 кв.м. с категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства наземных гаражей. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 73330,66 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

16.12.2015 года распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону № ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, бокс 174, кадастровый № (26 кв.м.) было отказано. 

Поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на указанный гаражный бокс, у него в силу положений ст. 39.20 ЗК РФ возникло право на приобретение в собственность земельного участка - на часть земельного участка, занятую этим объектом недвижимости, и необходимую для его использования.

Из положений ст.ст. 130, 218 и 219 ГК РФ следует, что вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В п.п. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (ст.ст. 51, 55 Кодекса).

Следовательно, гаражный бокс является самостоятельным объектом недвижимости, на который распространяется действия ст. 39.20 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из представленных истцовой стороной документов следует, что земельный участок сформирован в установленном законом порядке, как самостоятельный объект недвижимого имущества, а именно представлен кадастровый паспорт земельного участка. 

К доводам ответчика о том, что отсутствует акт о разделе земельного участка, суд относится критически, поскольку нет общего неделимого участка. Земельный участок под гаражом передается в собственность в конкретном размере, занятым строением и необходимом для его использования.

Доводы ответчика о несоответствии адреса и площади испрашиваемого земельного участка (

<

...>, площадью 26 кв.м.) адресу и площади участка, занимаемого строением (

<

...>, бокс №, площадью 43,2 кв.м.), подлежат отклонению, поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, техническому плану заданию, адрес и площадь испрашиваемого земельного участка соответствует адресу и площади участка, занимаемого строением.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца и находит их подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДИЗО 

<

...> лицо: Кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Октябрь» об обязании передать земельный участок в собственность за плату удовлетворить.

Обязать Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону передать ФИО1 земельный участок, площадью 26 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...>, бокс № в собственность за плату. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017 года. 

Судья: