Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дивинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Дивинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, указав в исковом заявлении, что в 1976 году ей совхозом «Болотнинский» предоставлен жилой 

<

адрес>. Она зарегистрирована и проживает в доме постоянно с 1976 года. Совхоз «Болотнинский» прекратил свою деятельность, правопреемника совхоза нет. При обращении в администрацию Дивинского сельсовета Болотнинского района с целью приватизации указанного жилого дома, в приватизации было отказано, поскольку спорный дом на балансе администрации не состоит, оснований оформить договор приватизации не имеется.

Истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что в настоящее время в доме проживает одна, кроме нее в доме зарегистрированных лиц не имеется.

Представитель ответчика администрации Дивинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, объяснений истца и показаний свидетелей следует, что жилой 

<

адрес> был предоставлен ФИО1 в период ее работы в совхозе «Болотнинский», в настоящее время совхоза не существует, правопреемников не имеется.

Из объяснений истца, показаний свидетелей, справок администрации Дивинского сельсовета Болотнинского района, установлено, что в 

<

адрес> зарегистрирована и фактически проживает ФИО1 с января 1976 года.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП недвижимости запрашиваемых сведений, а также сведений ОГУП «Техцентр НСО» установлено, что право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

По информации ОГУП «Техцентр НСО» общая площадь 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела фактически правом пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма обладает истец ФИО1

Право на приватизацию жилья на территории администрации Дивинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области ФИО1 не использовала, что подтверждается справкой администрации Дивинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области.

Истец обращался в администрацию Дивинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области с целью приватизации жилого дома, однако согласно справке администрации Дивинского сельсовета, жилой дом 3 по ул.Центральная в п.Дивинка Болотнинского района Новосибирской области на балансе администрации не состоит, поэтому нет оснований оформить договор передачи жилого дома в собственность.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положением «О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденных Постановлением Правительства от 4 сентября 1992 года № 708, а также Постановлением Правительства № 724 от 14 июня 1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» предусмотрено передача этих объектов, в том числе, обобществленного жилого фонда, в муниципальную собственность, либо в собственность правопреемников - образованных за счет имущества колхозов и совхозов иных сельскохозяйственных предприятий.

А согласно ч. 3 ст. 19 Закон РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с 1 марта 2005 года, был установлен запрет на продажу иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1 устанавливалось, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности, непосредственно, в силу прямого указания закона.

Суд считает, что жилое помещение, где проживает ФИО1 в силу приведенных выше законоположений, подлежало при ликвидации предприятия передаче в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится - в Дивинский сельсовет Болотнинского района Новосибирской области.

Факт того, что передача спорного жилого помещения в собственность муниципального образования в установленном порядке не оформлена, не имеет значения для существа спора, поскольку не исключает принадлежность жилого помещения муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, что основано на требованиях приведенных выше правовых норм, согласно которым не переданное при реорганизации государственно-коллективного предприятия (объединения) в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время, отсутствие на балансе и зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение на условиях социального найма, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

То обстоятельство, что жилой дом, указанный в исковом заявлении, при ликвидации совхоза «Болотнинский» не передан в муниципальную собственность, а муниципальное образование не поставило на свой баланс и не зарегистрировало право собственности, не может повлечь нарушение жилищных прав истца на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» содержится вывод о том, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, тот факт, что жилой дом, в котором проживает истец, не находится в муниципальной или государственной собственности с регистрацией права собственности не является основанием для отказа в приватизации.

Суд считает, что в силу прямого указания Закона реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанный жилой дом.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Поскольку, судом установлено, что на момент рассмотрения дела истец ФИО1 фактически проживает в жилом помещением на условиях договора социального найма, право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации она не использовала, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации Дивинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2018 года.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Н.Ю. Рудковская