Дело № 2-367/2025 

УИД 61RS0036-01-2024-003696-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачевой Ю.О., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.03.2020 по 20.07.2020 в размере 155 565, 97 руб., в том числе: основной долг – 147 453,03 руб., проценты – 5 666,87 руб., иные платы и штрафы – 2 446,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 667 рублей.

В иске истец сослался на то, что 24.10.2017 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0273624338 с лимитом задолженности 160000 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно направлял счета-выписки. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторгнул договор 20.07.2020, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил задолженность.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Согласно досье о регистрации граждан РФ, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.10.2017 ФИО1 оформил заявление-анкету и обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты с лимитом задолженности до 300000 рублей. Полная стоимость кредита составила 29,770 % годовых.

В заявлении-анкете ФИО1 просил банк о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты.

Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Своей подписью ФИО1 подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете. ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами. (л.д. 24,25). 

По данному заявлению истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался кредитной картой (л.д. 15-20).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

04.07.2024 года внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которой на основании решения единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 года изменено фирменное название Банка на Акционерное общество «ТБанк».

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ договор о предоставлении кредита между АО «ТБанк» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по договору кредитной карты банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора 

<

***> не исполнял обязательства по внесению денежных средств на карту в полном объеме с даты формирования выписок, не исполнял обязательства по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Ответчик допускал просрочки по внесению минимального платежа, за что ему были начислены штрафы. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено.

Ответчику сформирован Заключительный счет для погашения задолженности, однако доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного суду расчета/выписке задолженности по договору кредитной карты №0273624338, за период с 15.03.2020 по 20.07.2020 долг по кредиту, с учетом ранее произведенных платежей, составляет 155 565, 97 руб., в том числе: основной долг – 147 453,03 руб., проценты – 5 666,87 руб., иные платы и штрафы – 2 446,07 руб.

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо иного расчета ответчиком не представлено. 

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5667 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5883 от 19.12.2024 и № 408 от 24.07.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в общей сумме 5667 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору кредитной карты №0273624338 за период с 15.03.2020 по 20.07.2020 включительно в размере 155565 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5667 рублей, а всего взыскать 161 232 (сто шестьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: