1-227/2024

66RS0051-01-2024-000283-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «22» апреля 2024 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре судебного заседания Григорчук А.В., с участием государственного обвинителя Халлиева Т.С., защитника– адвоката Сазоновой Т.Д., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-227/2024 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ившинсовершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 находясь на берегу реки Ворье, вблизи 

<

адрес>, обнаружил металлическую банку с механической смесью изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха марки «Сокол» (либо его аналога), бездымного двухосновного нитроглицеринового сферического пороха марки «Барс» (либо его аналога) и изготовленного промышленным способом дымного пороха массой 225,2 г., являющейся взрывчатым веществом метательного действия, которое умышленно, путем присвоения найденного, обратил в свою собственность, тем самым незаконно в нарушении требований установленных ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ (в действующей редакции), не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, незаконно приобрел. 

С момента приобретения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по месту жительства, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находящегося в его пользовании умышленно, незаконно хранил в 1-й металлической банке механическую смесь изготовленную промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха марки «Сокол» (либо его аналога), бездымного двухосновного нитроглицеринового сферического пороха марки «Барс» (либо его аналога) и изготовленного промышленным способом дымного пороха массой 225,2 г., являющуюся взрывчатым веществом метательного действия, предназначенную для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15:00 до 15:30, в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Серовский» обнаружена и изъята, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 1 металлическая банка с находящимся в ней веществом, являющимся механической смесью изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха марки «Сокол» (либо его аналоги), бездымного двухосновного нитроглицеринового пороха марки «Барс» и изготовленного промышленным способом дымного пороха массой 225,2 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 до 15:30, в ходе осмотра 

<

адрес>, в 

<

адрес>, является механической смесью изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха марки «Сокол» (либо его аналога), бездымного двухосновного нитроглицеринового сферического пороха марки «Барс» (либо его аналога) и изготовленного промышленным способом дымного пороха массой 225,2 г.. Бездымный порох марки «Сокол» (и его аналоги), бездымный порох марки «Барс» (либо его аналога) и дымный порох являются взрывчатыми веществами метательного действия, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии предварительного следствия, были оглашены, согласно которым осенью 1992 года в период с 01 сентября по 30 ноября, точную дату не помнит, т.к. это было очень давно, на берегу реки Ворье вблизи 

<

адрес> он нашел одноствольное охотничье ружье, под патроны калибра 28 мм., патронташ с патронами калибра 28 мм. в количестве 4 штук, и также 3 гильзы калибра 28 мм., и металлическую банку с надписью «порох бездымный «Сокол», в которой находился порох, примерно пол банки, все найденное он принес к себе домой, и положил в мастерскую, расположенную под одной крышей с домом, в котором он проживает, а именно по адресу: 

<

адрес>. Владельцем зарегистрированного оружия он как на тот момент в 1992 году, так и в настоящее время не являлся и не является, и понимал, что не имеет права хранить вышеуказанное имущество без разрешения, что за это предусмотрена ответственность. Он не сдал найденное ружье, порох и патроны в милицию – полицию т.к. решил оставить себе, чтобы в дальнейшем данным оружием пользоваться, а в дальнейшем и вообще забыл о наличии у него вышеуказанного имущества. Найденные им патроны он не переделывал, навыков изготовления патронов не имеет, никогда не изготавливал. Порох также не смешивал, в каком виде нашел в том и был. В сентябре 2023 года в период с 14 по 20 число, точную дату не помнит, уже после того как брат ФИО7 с женой уехали из 

<

адрес>, в мастерской он наводил порядок, и обнаружил ружье, патроны и банку с порохом, которые ранее нашел и принес домой. Он решил увезти ружье и порох в 

<

адрес>, чтобы данные предметы не обнаружили, т.к. понимал, что за хранение охотничьего ружья и пороха без соответствующего разрешения предусмотрена ответственность. Вышеуказанный дом принадлежит его брату ФИО7, который проживает в 

<

адрес>, документов на дом, на сколько ему известно у брата нет, в данном доме никто не зарегистрирован. ФИО7 с женой в 

<

адрес> приезжает раз в год, в летний период времени, все остальное время за домом присматривает он, у него имеются ключи от дома, доступ других лиц в вышеуказанный дом ограничен, никто в данный дом зайти не может. По мере необходимости, когда приезжает на рыбалку он ночует в 

<

адрес>. В канале ружья был патрон, который он извлек и положил в деревянный ящик серого цвета, куда также положил банку с порохом, ружье разобрал и сложил в белый картофельный мешок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно это было после того как брат ФИО2 с женой уехали из деревни, он на своей лодке поплыл в 

<

адрес> на рыбалку, за одно решил увезти ружье, и ящик, в котором находилась банка с порохом и патроном. Он все сложил в лодку, ящик поставил на дно лодки, сверху положил мешок с ружьем и поплыл по реке Сосьва в деревню. В районе 

<

адрес> навстречу ему проплыла другая лодка, его лодку качнуло на встречных волнах, в результате чего мешок с ружьем упал в реку. В данном месте река глубокая и как ему известно дно илистое поэтому он не предпринимал мер, чтобы достать ружье и поплыл дальше. Придя в 

<

адрес>, он убрал ящик с банкой пороха в один шкаф в прихожей, а патрон калибра 28 мм. убрал в другой шкаф, где у брата хранились пустые гильзы. Ему известно, что ФИО7 ранее был владельцем зарегистрированного охотничьего оружия, до какого года точно сказать не может, думает, что до болезни, поясняет, что у ФИО2 был инсульт в 2020 году, после чего последний сдал оружие, в настоящее время ФИО7 плохо говорит, имеет провалы в памяти. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу 

<

адрес>, во дворе чистил снег. В это время к нему во двор зашли сотрудник полиции Свидетель №1, и еще двое мужчин раннее ему не знакомых, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, но их фамилии он не запомнил. Один из сотрудников полиции – Свидетель №1 сказал, что в пункт полиции 

<

адрес> поступила информация, о том, что он у себя дома по адресу: 

<

адрес>, а также в 

<

адрес> незаконно хранит оружие, боеприпасы, порох, то есть предметы, запрещенные в свободном (гражданском) обороте на территории РФ. Он сказал сотрудникам полиции, что ничего запрещенного из вышеперечисленного у себя не хранит, т.к. владельцем зарегистрированного оружия не является. Сотрудники полиции спросили разрешения пройти в дом и осмотреть дом на предмет нахождения у него в доме вышеуказанных запрещенных в гражданском обороте предметов, пояснив, что имеется информация о том, что он в доме хранит незарегистрированное оружие. Он добровольно дал свое согласие на осмотр дома, при этом расписался в протоколе осмотра места происшествия, что осмотр своего жилища разрешает. Согласие на осмотр дома он дал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Находясь во дворе дома перед началом осмотра, он решил выдать сотрудникам полиции патронташ в патронами, которые нашел осенью 1992 года на реке Ворье вблизи 

<

адрес>, о чем и сообщил сотрудникам полиции. Он совместно с сотрудниками полиции прошли в мастерскую дома, которая расположена под одной крышей с домом, где он самостоятельно достал и добровольно выдал патронташ с 4 патронами калибра 28 мм., и 3 гильзами калибра 28 мм.. Сотрудниками полиции патроны и гильзы были изъяты, упакованы в 2 файла, которые снабжены пояснительными записками, опечатаны. Далее с его разрешения был проведен осмотр в доме, в ходе осмотра запрещенных предметов обнаружено не было. Выдав патроны и гильзы сотрудникам полиции, он пояснил, что больше запрещенных к хранению предметов у него не имеется. Далее Свидетель №1 предложил ему проехать в 

<

адрес>, чтобы осмотреть дом на предмет хранения в нем запрещенных в свободном (гражданском) обороте предметов на территории РФ, а именно оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. За домом № 

<

адрес> в отсутствии брата присматривает он один, у него есть ключи от данного дома, в данном доме он ночует, доступ посторонних лиц в дом ограничен. Он дал согласие сотрудникам полиции на проведение осмотра вышеуказанного дома, полагая, что сотрудники полиции не найдут хранящиеся в доме запрещенные предметы. Прибыв к дому № 

<

адрес> Свидетель №1 сказал, что в пункт полиции поступила информация о том, что он незаконно хранит запрещенные в свободном (гражданском) обороте предметы на территории РФ, а именно оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Он, опасаясь ответственности, т.к. знал, что за незаконное хранение взрывчатых веществ предусмотрена уголовная ответственность пояснил, что запрещенных предметов в 

<

адрес> нет, что ничего запрещенного в данном доме не хранит, и согласился на осмотр дома. Перед началом осмотра сотрудник полиции предупредил его о том, что в ходе осмотра будет проводиться видео фиксация, он был не против. Он совместно с сотрудниками полиции прошли в дом, где Свидетель №1 с его разрешения был проведен осмотр дома. В ходе осмотра дома сотрудником полиции в прихожей, в одном из шкафов, которые он самостоятельно открыл в деревянном ящике, обнаружена металлическая банка с порохом, в которой находилось примерно пол банки. Далее он с сотрудником полиции прошли в зальную комнату, спальную комнату, в ходе осмотра которых предметов, запрещенных обнаружено не было. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженный порох был изъят и упакован в коробку, упаковка была снабжена пояснительной запиской, опечатана. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит обнаруженная в ходе осмотра в металлической банке порох, он сказал, что порох принадлежит ему. Брату ФИО7, а также жене последнего он о том, что привез в 

<

адрес> порох в металлической банке, не говорил, и последние ничего не знали. Как владелец оружия на учете он не состоит и не состоял. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 99-102)

Подсудимый ФИО1 вышеуказанные показания подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд, оценивая данные показания, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ПП № (дислокация пгт Гари) МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПП № (дислокация пгт Гари) МО МВД России «Серовский» поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного МО МВД России «Серовский» старшего лейтенант полиции Свидетель №2, о том, что имеется оперативная информация, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> незаконно хранит оружие, боеприпасы к нему, а также взрывчатые вещества по вышеуказанному адресу, а также в 

<

адрес>. Данный факт был зарегистрирован в журнале КУСП ПП № (дислокация пгт Гари) МО МВД России «Серовский». Он совместно с оперуполномоченным МО МВД России «Серовский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 выдвинулись по адресу: 

<

адрес> для проверки указанной информации. Прибыв по вышеуказанному адресу, постучались в ворота дома, к ним вышел гр. ФИО1, который был во дворе дома, которому они представились, предъявили служебные удостоверения и огласили цель их визита. Он спросил ФИО1, имеются ли у последнего в доме и в хозяйственных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно, огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. ФИО1 сказал, что никаких из запрещенных в свободном (гражданском) обороте предметов не хранит, разрешения на право хранения, ношения оружия не имеет. Он сообщил ФИО1, что обладает информацией, что последний незаконно хранит оружие, запрещенные в свободном (гражданском) обороте предметы, что информация от проверенного и надежного источника и спросил у ФИО1 разрешения осмотреть дом, в котором последний проживает. ФИО1 дал разрешение на осмотр дома, и при этом до начала производства осмотра, находясь во дворе 

<

адрес> ФИО1 сказал, что у последнего в мастерской, расположенной во дворе вышеуказанного дома действительно хранится патронташ с патронами, которые готов выдать. ФИО1 прошел в мастерскую, где из деревянного ящика, находящегося под столом достал патронташ, в котором находились 4 патрона калибра 28 мм., и три пустые гильзы калибра 28 мм.. В связи с подтверждением информации о хранении запрещенных к обороту предметов им принято решение о составлении протокола осмотра места происшествия, в ходе осмотра места происшествия им были изъяты, патроны в количестве 4 штук калибра 28 мм. были упакованы в полимерный пакет, гильзы калибра 28 мм., в количестве 3 штук были упакованы в отдельный полимерный пакет, оба пакета снабжены пояснительными записками, опечатаны фрагментами бумаги с оттиском печати ПП № (дислокация пгт Гари» МО МВД России «Серовский». ФИО1 показал, что патроны в количестве 4 штук калибра 28 мм. и гильзы в количестве 3 штук калибра 28 мм. последним были найдены осенью 1992 года на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, что патроны и гильзы принес домой и хранил. В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> других запрещенных в свободном (гражданском) обороте предметов не обнаружено. Далее ФИО1 им был задан вопрос, хранит ли последней в доме по адресу: 

<

адрес> что-либо запрещенное в свободном (гражданском) обороте в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО1 ответил, что по вышеуказанному адресу ничего запрещенного не хранит. При этом указал, что действительно пользуется вышеуказанным домом, и ничего запрещенного в доме нет. С целью пресечения возможного хранения запрещенных предметов старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 было принято решение о проведении осмотра 

<

адрес> и находящихся в нем объектов, на предмет обнаружения незаконного хранения запрещенных в гражданском обороте предметов, а именно, огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Он совместно с ФИО1, оперуполномоченным МО МВД России «Серовский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 приехали к дому № 

<

адрес>. Находясь у вышеуказанного дома, он уведомил ФИО1 о проведении осмотра 

<

адрес> и находящихся в нем объектов, с целью пресечения преступления – а именно незаконного хранения запрещенных в гражданском обороте предметов, а именно, огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. ФИО1 дал разрешение на осмотр 

<

адрес>. Было принято решение о проведении видео фиксации хода осмотра дома и находящихся в нем объектов, о чем было сообщено ФИО1. Видео фиксация хода осмотра жилого помещения проводилась Свидетель №2. Перед проведением осмотра жилого помещения ФИО1, пояснил, что запрещенных в гражданском обороте предметов, а именно, огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ не хранит, разрешения на право хранения, ношения оружия не имеет. В ходе осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес> прихожей, в шкафу стоящем в правом углу, на второй полке находилась деревянная коробка, при открытии которой была обнаружена металлическая банка с надписью «порох бездымный Сокол», в которой находилось порошкообразное вещество черного цвета – предположительно порох, кроме этого во втором шкафу в прихожей, (первый от входной двери в дом), был обнаружен один патрон калибра 28 мм.. Учитывая, что поступившая информация о хранении запрещенных предметов нашла свое подтверждение, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, было принято решение о составлении протокола осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ходе которого обнаруженные в ходе осмотра вышеуказанного дома порох в металлической банке был изъят, упакован в картонную коробку, которая снабжена пояснительной запиской, опечатана фрагментами бумаги с оттиском печати, один патрон калибра 28 мм. изъят и упакован в полимерный пакет, который снабжен пояснительной запиской, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. После осмотра ФИО1 им был опрошен. (л.д. 72-75 ).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, который является оперуполномоченным МО МВД России «Серовский», аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-77).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 она проживает с мужем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО7 находится в нестабильном состоянии после перенесенного инсульта, в следствии чего, у ФИО7 потеря памяти, речь нарушена, показания давать не может. У них с ФИО7 в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> имеется дом, который достался от родителей мужа. Документов на дом, право собственности нет. В вышеуказанном доме в настоящее время никто не проживает, и на сколько ей известно никто не зарегистрирован, она с мужем зарегистрированы в 

<

адрес>, но за домом постоянно присматривает двоюродный брат мужа -ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, адрес точный ей не известен, у ФИО1 имеются ключи от дома, то есть доступ посторонних лиц в 

<

адрес> ограничен. Она с мужем каждый год приезжают в 

<

адрес> на летний период времени, последний раз были с мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. Действительно ее муж ФИО7 ранее был владельцем зарегистрированного охотничьего оружия, оружие хранил в 

<

адрес>, по месту жительства, но после перенесенного инсульта в 2020 году оружие сдал в 

<

адрес>, и на хранении у последнего ничего не осталось. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ПП № (дислокация пгт Гари) МО МВД России «Серовский» ей стало известно, что ФИО1, хранил в 

<

адрес> порох в металлической банке, который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. О том, что ФИО1 хранил порох в доме по вышеуказанному адресу последний ей не говорил, и ей об этом ничего известно не было (л.д. 80,81) 

Суд приходит к выводу, что указанные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, признавая достоверными.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № в ДЧ ПП № (дислокация пгт Гари) МО МВД России «Серовский» поступило телефонное сообщение от ОУР МО МВД России «Серовский» Свидетель №2, о том, что имеется оперативная информация, о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес> незаконно хранит оружие, боеприпасы, и порох по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 4).

Из рапорта ОУР МО МВД России «Серовский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № следует, что им совместно с оперуполномоченным ОУР ПП № (дислокация пгт Гари) капитаном полиции Свидетель №1 в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведения ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «порох бездымный «Сокол», содержащая сыпучее вещество предположительно порох. (л.д. 6. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «порох бездымный «Сокол» с сыпучим веществом, предположительно порох. ( л.д. 23-27 ).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование поступили: металлическая банка с содержащимся в ней сыпучим веществом: механической смесью изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха марки «Сокол» (либо его аналога), бездымного двухосновного нитроглицеринового сферического пороха марки «Барс» и изготовленного промышленным способом дымного пороха, массой смеси 225,2 г.. Бездымный порох марки «Сокол» (и его аналоги), порох марки «Барс» и дымный порох являются взрывчатыми веществами метательного действия, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Представленная смесь порохов изготовлена самодельным способом путем механического смешения вышеуказанных компонентов, и также является взрывчатым веществом метательного действия. Представленная смесь пригодна для производства взрыва. В ходе исследования израсходовано 0,3 гр. вещества. (л.д. 45) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество является механической смесью изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха марки «Сокол» (либо его аналога), бездымного двухосновного нитроглицеринового сферического пороха марки «Барс» (либо его аналога) и изготовленного промышленным способом дымного пороха. Масса смеси составляет 224,9 г.. Бездымный порох марки «Сокол» (и его аналоги), порох марки «Барс» (либо его аналоги) и дымный порох являются взрывчатыми веществами метательного действия, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные пороха, кроме того, применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. Представленная смесь порохов изготовлена самодельным способом путем механического смешения вышеуказанных компонентов и также является взрывчатым веществом метательного действия. Представленная смесь пригодна для производства взрыва. В ходе исследования израсходовано 0,5 гр. вещества. (л.д. 52-55).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена: картонная коробка белого цвета. К поверхности коробки с одной из сторон с помощью отрезков липкой ленты приклеен фрагмент белой нелинованной бумаги с пояснительной надписью: «В данной коробке упаковано и скреплено печатью металлическая банка с надписью порох бездымный «Сокол», в которой находится сыпучее вещество, предположительно порох. Банка изъята у ФИО1 по адресу 

<

адрес> д. Зыково, 

<

адрес>, о/у (подпись) Свидетель №1» выполненная красящим веществом синего цвета. На момент осмотра коробка повреждений не имеет. На одной из торцевых сторон коробки с помощью отрезков липкой ленты приклеен фрагмент белой нелинованной бумаги с биркой выполненной рукописным и печатным текстом: «ВЕЩДОК порох экспертиза (исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № К-979 от ДД.ММ.ГГГГ для МО «Серовский» (подпись) фамилия должностного лица не просматривается. На боковом шве коробки имеется бирка с печатным текстом черного цвета и рукописным текстом синего цвета следующего содержания: «ВЕЩДОК банка с порохом, экспертиза (исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для МО «Серовский». Эксперт (подпись) ФИО10» В ходе осмотра коробка не вскрывалась, содержимое не осматривалось. (л.д. 57-61)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, защитника Ульянчика П.В. осмотрена видеозапись на цифровом носителе – диске DVD, обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра воспроизведен файл под названием ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.mp4 при просмотре указанного файла, установлено, что имеется видеозапись под названием «ДД.ММ.ГГГГ ФИО3». Участвующее лицо подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ульянчика П.В. показал, что мужчина слева это сотрудник полиции оперуполномоченный ОУР Свидетель №1, справа мужчина это он – ФИО1. В ходе просмотра видеозаписи участвующее лицо подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ульянчика П.В. показал, что действительно порох в металлической банке который был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ему – ФИО1, что данные предметы и вещества он нашел осенью 1992 года, и хранил сначала у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а осенью 2023 года металлическую баку с порохом перевез на хранение в 

<

адрес>, что порох в металлической банке ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят в ходе осмотра вышеуказанного дома сотрудниками полиции. (л.д. 65-70) 

Суд, оценивая, вышеназванные доказательства по делу, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяния по ч.1 ст.222.1 УК Российской как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.222.1 УК Российской как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Под незаконным хранением взрывчатых веществ, боеприпасов или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Данные обстоятельства по приобретению и хранению ФИО1 взрывчатых веществ нашли свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Заключение по делу является ясным, полным, сомнений и неясностей не содержит, даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности согласно примечанию 1 к ст.222 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку факта добровольной сдачи пороха в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым, он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, исходя из характеристики УУП, с места жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что ФИО3 является ветераном боевых действий, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статей вменяемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом личности подсудимого и его отношения к совершенному преступлению суд полагает возможным применить ст.73 УК Российской Федерации и считать наказание условным.

При этом, суд учитывает полное признание вины, положительные характеристики ФИО1, поведение ФИО4 во время следствия и судебного заседания, его материальное положение, тот факт, что он является ветераном боевых действий, размер его пенсии, признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить наказание по ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации ниже низшего предела санкции статьи и освободить подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, целей наказания, восстановления социальной справедливости.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, Федеральный закон "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства – картонная коробка, в которой находится металлическая банка с механической смесью изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха марки «Сокол» (либо его налога), бездымного двухосновного нитроглицеринового сферического пороха марки «Барс» (либо его аналога) и изготовленного промышленным способом дымного пороха - масса смеси составляет 224,4 гр.., хранящиеся в КХО МО МВД России «Серовский» по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу необходимо передать в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» 

<

адрес> для дальнейшего уничтожения.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает возможным отнести на счет средств ФИО1, поскольку не усматривает оснований для обхождения его отплаты таких издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации назначить ему наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести на счет ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 843 рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства:

- картонная коробка, в которой находится металлическая банка с механической смесью изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха марки «Сокол» (либо его налога), бездымного двухосновного нитроглицеринового сферического пороха марки «Барс» (либо его аналога) и изготовленного промышленным способом дымного пороха - масса смеси составляет 224,4 гр.. - передать в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» для уничтожения.

- цифровой носитель диск DVD содержащий видеозапись хода осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>- хранить при материалах дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская