Дело №2-34/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 15 января 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

при помощнике судьи Завариной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на индивидуальный гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на индивидуальный гараж.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на основании постановления главы муниципального образования «Няндомский район» предоставлен земельный участок в аренду сроком на 10 лет под гараж. До настоящего времени договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, он оплачивает арендную плату. В 1998 году он построил индивидуальный гараж в кирпичном исполнении, общей площадью 26,5 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На гараж получен технический паспорт, его рыночная стоимость составляет 113700 рублей. Истец добросовестно, открыто владеет гаражом, как своим собственным объектом недвижимости. Зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке он не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на пользование земельным участком. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – индивидуальный гараж, общей площадью 26,5 квадрантных метров, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением судьи от 2 декабря 2019 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – Комитет).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО «Няндомский муниципальный район», третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статьи 219 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением первого заместителя главы МО «Няндомский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 под гараж» истцу предоставлен в аренду земельный участок из прочих городских земель, площадью 0,0031 га, расположенный по 

<

адрес> в аренду сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Няндомский район» заключила с ФИО1 договор аренды земельного участка под гараж, площадью 0,0031 га, расположенный по 

<

адрес>, сроком на 10 лет.

Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному гаражу присвоен адрес: 

<

адрес>

До настоящего времени право собственности на индивидуальный гараж по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений.

Обращаясь в суд с указанным иском истец указал, что в ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гараж он не имеет возможности, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов по пользованию земельным участком. 

Согласно разъяснения, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что нарушений действующего земельного законодательства и иных правовых актов при строительстве гаража истцом не допущено, доказательств того, что у истца имеются какие-либо нарушения при возведении постройки, в том числе правил противопожарной безопасности, не представлено.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 более 18 лет открыто пользуется индивидуальным гаражом, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО1 с момента постройки гаража пользуется им, других владельцев у данного гаража не имеется.

ФИО1 до настоящего времени оплачивает арендную плату за пользованием земельным участком, на котором расположен индивидуальный гараж, что подтверждается представленными истцом квитанциями.

В соответствии с правовыми положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец более восемнадцати лет открыто и добросовестно владеет и пользуется индивидуальным гаражом как своим имуществом.

С учетом установленных судом обстоятельств, в их совокупности, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно пункту 5 части 2 статье 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на вышеуказанный гараж.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на индивидуальный гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный гараж, площадью 26,5 квадратных метров, 1998 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО1 на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.