Дело № 2-426/2025 УИД: №

13 февраля 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Лукиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен целевой потребительский кредит №, по условиям которого ответчику выданы заемные денежные средства в размере 1 835 771 руб. 12 коп. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №, заключенном между истцом и ответчиком. Пунктом 10 договора установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 1 629 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 300 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору сформировалась задолженность по основному долгу в размере 1 478 785 руб. 99 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 478 785 руб. 99 коп., 39 270 руб. 22 коп. проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 181 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец требования уменьшил в части взыскания задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в общей сумме 1 451 689 руб. 44 коп., из которых сумма основного долга в размере 1 399 835 руб. 99 коп., 51 853 руб. 45 коп. проценты за пользование денежными средствами.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указал, что ответчик в связи с возникшими сложностями не вносила платежи в счет погашения задолженности, однако полагает, что истцом не учтены суммы, которые были ответчиком внесены в счет погашения кредита. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите») потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: №. Кредит был предоставлен на сумму 1 835 771 руб. 12 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк», ООО (ДД.ММ.ГГГГ сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк»), заявления на кредит, Графика платежей и Тарифов ООО «Драйв Клик Банк» по банковскому обслуживанию физических лиц. Ответчик согласился на получение кредита на указанных условиях, удостоверив это своей подписью в договоре.

В пункте 2 кредитного договора указано, что срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставляется заемщику на оплату стоимости автотранспортного средства (1 221 000 руб.), на оплату стоимости дополнительного оборудования (300 000 руб.), на оплату иных потребительских нужд (314 771 руб. 12 коп.).

Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счёту.

На основании поручения о перечислении денежных средств денежная сумма в размере 1 221 000 руб. перечислена в счет стоимости транспортного средства продавцу ООО «Алгоритм-сервис», сумма в размере 79 648 руб. перечислена ПАО «СК «Росгосстрах» в счет оплаты страховой премии по договору КАСКО, сумма в размере 146 935 руб. 12 коп. перечислена ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в счет оплаты страховой премии по договору добровольного личного страхования, сумма в размере 300 000 руб. перечислена ИП ФИО4 за установку дополнительного оборудования, сумма в размере 70 000 руб. перечислена ИП ФИО4 в счет оплаты страхования/услуг «Помощь на дорогах», сумма в размере 10 000 руб. перечислена ООО СК «Сбербанк страхование» в счет оплаты страхования/услуг «Защита в пути», сумма в размере 2500 руб. перечислена ООО СК «Сбербанк страхование» в счет оплаты страхования/услуг «Мультиполис 4 в 1», сумма в размере 5688 руб. перечислена ООО «Драйв Клик Банк» в счет оплаты услуги «СМС-информатор». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет в полном объеме. 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 1451689 руб. 44 коп., из которых сумма основного долга в размере 1 399 835 руб. 99 коп., 51 853 руб. 45 коп. проценты за пользование денежными средствами. 

Согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 2.1.9 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» направило ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако ответчиком обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены.

Все суммы, поступившие в счет погашения кредита, указанные ответчиком в заявлении о перерасчёте (кроме сумм 208 000 руб., 40 000 руб.) учтены Банком при расчёте задолженности.

При этом в материалах дела имеются квитанции о внесении ответчиком сумм в размере 208 000 руб., 40 000 руб. Однако указанные суммы не были направлены на погашение кредита, были внесены продавцу ООО «Алгоритм-сервис» в счет оплаты стоимости транспортного средства, что следует из п.3.2.2 договора купли-продажи, поэтому не могут быть учтена при расчете задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, заявленный иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, и признает их подлежащими удовлетворению.

По условиям указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 1 629 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 300 000 руб. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортное средство равна сумме стоимости транспортное средство и дополнительного оборудования по договору купли-продажи транспортное средство / иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они осуществляют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией.

По информации УМВД России по Архангельской области собственником заложенного Банку транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: №, является ФИО1

На момент рассмотрения спора период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. 

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 516 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1451689 руб. 44 коп. (1 399 835 руб. 99 коп. - основной долг, 51 853 руб. 45 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 516 руб. 89 коп. Всего взыскать 1 501 206 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ФИО1 (паспорт №) транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.