Дело № 12-8/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки 24 марта 2025 года 

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Чиханова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление № 188

<

№ обезличен> от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 188

<

№ обезличен> от 

<

дата>, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО4, ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым постановлением, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что место, где она припарковала автомобиль не является проезжей частью, автомобиль находился на стоянке, запрещающего остановку и парковку знака не было. Ее автомобиль находился в мкр. Подрезково на ул. Песчаная около станции МЦД-3 «Подрезково», что подтверждается фото работника эвакуации ООО «Охрана» от 

<

дата>.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании п.4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2 ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: 

<

дата> в 10:45 г.о.Химки 

<

адрес> ул. Октябрьская, д.2, водитель ФИО2 ФИО1, управляя транспортным средством «ДАЙХАТСУ ТЕРИОС» государственный регистрационный знак 

<

***> совершила нарушение п.12.4 ПДД РФ.

Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается:

• на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

• на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

• в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

• на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

• на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

• на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

• ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

• в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Названные обстоятельства должностное лицо посчитало доказанными, сославшись на совокупность представленных в дело доказательств, предоставив суду:

- постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>;

- протокол 50 РУ № без номера о задержании транспортного средства от 

<

дата>;

- акт приема-передачи транспортного средства 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Между тем, суд считает, что должностным лицом обстоятельства вмененного в вину ФИО2 ФИО1 события правонарушения выяснены неполно.

На запрос суда Администрация г.о.Химки 

<

адрес> сообщила, что в настоящее время Администрацией ведется работа по разработке (актуализации) проектов организации дорожного движения на территории городского округа, с учетом требований дорожных ГОСТов, безопасности дорожного движения и сложившейся дорожной ситуации. При разработке проекта организации дорожного движения будет учтена потребность в установке на улично-дорожной сети дорожных знаков 3.35 «Движение на средствах индивидуальной мобильности запрещено». На 

<

дата> проект организации дорожного движения на ул. 

<

адрес> Подрезково в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не утверждался.

Кроме того, ФИО2 ФИО1 предоставлены фото автомобиля, припаркованного вблизи станции МЦЗ по ул. Песчаная, с противоположной стороны железнодорожного полотна, что свидетельствует о том, что должностным лицом неверно указано место совершения административного правонарушения.

Одновременно с изложенным, суд приходит к выводу, что установление нарушения ФИО2 ФИО1 абзаца четвертого пункта 12.4 ПДД РФ предполагало осуществление замеров расстояния между сплошной линии разметки и транспортным средством, однако в деле об административном правонарушении результаты таких замеров отсутствуют; дислокация расстановки дорожных знаков и разметки, а также сведения о ширине проезжей части либо полос движения в месте совершения правонарушения не представлены суду; видеозапись, которая велась при оформлении протокола о задержании транспортного средства также отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод инспектора Госавтоинспекции о том, что ФИО2 ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным. 

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 188

<

№ обезличен> от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 188

<

№ обезличен> от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 ФИО1 состава административного правонарушения.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.С. Чиханова