Дело №1-532

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 11 октября 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО4, адвоката Королева Р.С., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

...> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 318 ч.2 УК РФ,

Установил:

ФИО5 применил насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Он же, применил насилия, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 12 часов 15 минут ФИО5, находясьв общественном месте – в третьем вагоне с хвоста состава электропоезда 

<

номер> сообщением «Москва-Голутвин», следовавшего по перегону ж.д. ст. «

<

...>» Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенному в 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С целью пресечения указанного выше правонарушения, совершенного ФИО5, и действуя в соответствии ст ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), Уставом патрульно-постовой службы полиции, утвержденным приказом МВД России от 

<

дата> 

<

номер> (с последующими изменениями и дополнениями), к последнему на законных основаниях обратились представители власти – младший инспектор (по досмотру) отделения по досмотру линейного отдела полиции в аэропорту 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) Омского ЛУ МВД России ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальником Омского ЛУ МВД России 

<

номер> л/с от 

<

дата>, и находящийся в командировке в 

<

адрес> сроком на 62 календарных дня, в соответствии с приказом 

<

номер>к от 

<

дата>, утвержденным начальником Омского ЛУ МВД России ФИО2, и полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного управления МВД России на станции Москва-Рязанская ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника ЛУ МВД России на 

<

адрес> 

<

номер> л/с от 

<

дата>, которые находились в форменном обмундировании сотрудника полиции и несли службу по охране общественного порядка по сопровождению электропоездов (наряд сопровождения 

<

номер>), согласно постовой ведомости от 

<

дата>, с требованием прекратить нарушать общественный порядок, после чего покинуть электропоезд 

<

номер> сообщением «Москва-Голутвин», а затем проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на 

<

адрес> для составления административного протокола в связи с совершением ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО5 

<

дата> примерно в 12 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в тамбуре третьего вагона с хвоста состава электропоезда 

<

номер> сообщением «Москва-Голутвин», следовавшего по перегону ж.д. ст. «

<

...>» Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенному в 

<

адрес>, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, из мести за добросовестное исполнение последними своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению совершенного им административного правонарушения, с целью причинения ФИО3 физической боли, осознавая, что последний является сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении возложенных на него действующим законодательством должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес не менее одного удара локтем левой руки в область грудной клетки сотрудника полиции ФИО3, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения «в виде ушиба грудной клетки справа», которые, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Он же, 

<

дата> примерно в 12 часов 15 минут, находясьв общественном месте – в третьем вагоне с хвоста состава электропоезда 

<

номер> сообщением «Москва-Голутвин», следовавшего по перегону ж.д. ст. «

<

...>» Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенному в 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С целью пресечения указанного выше правонарушения, совершенного ФИО5, и действуя в соответствии ст ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), Уставом патрульно-постовой службы полиции, утвержденным приказом МВД России от 

<

дата> 

<

номер> (с последующими изменениями и дополнениями), к последнему на законных основаниях обратились представители власти – младший инспектор (по досмотру) отделения по досмотру линейного отдела полиции в аэропорту 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) Омского ЛУ МВД России ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальником Омского ЛУ МВД России 

<

номер> л/с от 

<

дата>, и находящийся в командировке в 

<

адрес> сроком на 62 календарных дня, в соответствии с приказом 

<

номер>к от 

<

дата>, утвержденным начальником Омского ЛУ МВД России ФИО2, и полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного управления МВД России на станции Москва-Рязанская ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника ЛУ МВД России на 

<

адрес> 

<

номер> л/с от 

<

дата>, которые находились в форменном обмундировании сотрудника полиции и несли службу по охране общественного порядка по сопровождению электропоездов (наряд сопровождения 

<

номер>), согласно постовой ведомости от 

<

дата>, с требованием прекратить нарушать общественный порядок, после чего покинуть электропоезд 

<

номер> сообщением «Москва-Голутвин», а затем проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на 

<

адрес> для составления административного протокола в связи с совершением ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО5 

<

дата> примерно в 12 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в тамбуре третьего вагона с хвоста состава электропоезда 

<

номер> сообщением «Москва-Голутвин», следовавшего по перегону ж.д. ст. «

<

...>» Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенному в 

<

адрес>, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, из мести за добросовестное исполнение последними своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению совершенного им административного правонарушения, с целью причинения ФИО3 физической боли, осознавая, что последний является сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении возложенных на него действующим законодательством должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес не менее одного удара локтем левой руки в область грудной клетки сотрудника полиции ФИО3, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения «в виде ушиба грудной клетки справа», которые, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, судебно-медицинской оценке не подлежит. Далее ФИО5 было предложено покинуть электропоезд и проследовать с сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО1 в дежурную часть ЛУ МВД России на 

<

адрес>, однако ФИО5 проследовать отказался и стал сопротивляться. После этого сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО1 применены специальные средства – наручники в отношении ФИО5 После этого, 

<

дата>г. примерно в 12 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в тамбуре третьего вагона с хвоста состава электропоезда 

<

номер> сообщением «Москва-Голутвин», следовавшего по перегону ж.д. ст. «

<

...> Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенному в 

<

адрес>, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, из мести за добросовестное исполнение последними своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению совершенного им административного правонарушения, с целью причинения ФИО1 физической боли, осознавая, что последний является сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении возложенных на него действующим законодательством должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес не менее одного удара правой частью затылка головы в область лица последнему, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, которые согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратко-временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). 

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст.318 ч.2 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет комплекс хронических заболеваний, потерпевшие претензий к нему не имеют, на лишении свободы не настаивают, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая, что состояние опьянения не повлияло на характер совершенного подсудимым преступления, суд не признает его отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом, оснований для применения требований ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, исходя из характера содеянного, не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 318 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.318 ч.1 УК РФ – один год лишения свободы,

- по ст.318 ч.2 УК РФ – два года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО5 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО5 – домашний арест – отменить. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под домашним арестом с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.