дело 1-234/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской федерации

21 июня 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1, потерпевшей Т., защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Защитник» Адвокатской Палаты Московской области Серегина А.Б., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/8682, представившего ордер 

<

номер> от 21.06.2018 года, удостоверение 

<

номер>, подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, со слов работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.08.2016 г. Серпуховским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Серпуховского городского суда от 17.07.2017 года условное осуждение отменено, приговор приведен к исполнению. Освободился по постановлению Кирсановского горосуда от 23.01.2018 года, согласно которого заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 5 месяцев, 23 дня, в настоящее время отбыто 4 месяца 16 дней ограничения свободы, к отбытию 1 месяц 7 дней ограничения свободы, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

06 марта 2018 года в дневное время, Т., являющаяся родной сестрой ФИО2, доверяя ему как лицу, с которым у нее имеются родственные отношения, находясь по 

<

адрес>, передала во временное пользование ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Леново А 6000», стоимостью 8000 рублей, вверив, таким образом, ФИО2 данное имущество без права отчуждения и передачи третьим лицам.

После этого, 26 марта 2018 года, около 14 часов 00 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, нарушая свою договоренность с Т., свои обязательства перед ней не выполнил, а вверенный ему мобильный телефон растратил, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, а именно реализовав его в магазине «Комиссионка», расположенном по 

<

адрес>, причинив, тем самым, собственнику похищенного Т. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 07 апреля 2018 года в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 37 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, находясь по месту своего жительства, по 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире проживающих в ней лиц, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил, находящееся в квартире, следующее имущество, принадлежащее Т. -системный блок марки «Ин Уин», стоимостью 5000 рублей.

Незаконно завладев указанным выше имуществом, ФИО2 скрылся с похищенным с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 причинил Т. незначительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении каждого преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке последнему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать, не лишать его свободы. 

Потерпевшая Т. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый полностью возместил причиненный ей вред, она просит строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы. 

Участвующий деле прокурор выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора. 

Защитник - адвокат Серегин А.Б. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке. 

Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор в особом порядке. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО2 ранее судим, совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, по месту жительства жалоб не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд не находит 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 24.04.2018 г. ФИО2 каких - либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможностей в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки эпизодического употребления 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и стационарной СПЭ не нуждается. ( т. 2 л.д. 131-132). 

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым. 

Не имеется оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. 

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления по ч.2 ст. 160 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого, ранее судимого. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершения каждого преступления, количества совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым по каждому преступлению назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания подсудимому не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 после замены ему судом не отбытого наказания по приговору Серпуховского горсуда Московской области от 18.08.2016 года в виде лишения свободы на ограничение свободы, через не продолжительное время вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого, так как исправление подсудимого не возможно без реального отбытия им наказания. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 по преступлению по ч.2 ст. 160 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого. 

При назначении наказания суд применяет требования ст. 62 ч.5 УК РФ ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Наказание по данному приговору необходимо назначить в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, а окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ. 

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима с учетом личности подсудимого, ранее судимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Серпуховского горсуда Московской области от 18.08.2016 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять ФИО2 под стражу из зала суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 июня 2018 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

· мобильный телефон оставить у потерпевшей Т. 

· акт закупки – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- судья: А.В. Шичков