Мотивированное 

решение

 составлено 10.07.2017

Дело № 2-724/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 30.06.2017

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИК «Золотой телец» к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные работы,

по встречному иску ФИО1 к ООО ИК «Золотой телец» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК «Золотой телец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные работы.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «Золотой телец» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить общестроительные работы на объекте по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с приложениями к договору, в течение 50 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 204357 рублей без материалов. В соответствии с п. 2.2 указанного договора 112000 рублей заказчик оплатил в момент подписания договора, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть – 30% в размере 67400 рублей должна была вноситься на момент окончания работ по санузлу, третья часть – 20% - на момент подписания акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в момент приемки работ по санузлу, акт технической готовности № не подписан заказчиком без объяснения причин. В результате подрядчиком акт подписан в одностороннем порядке, об отказе сделана отметка в акте. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик закончил выполнение работ по договору в полном объеме, однако заказчик перестал выходить на связь, сменил замки на входных дверях по адресу выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком в адрес заказчика, указанный в договоре, заказным письмом с описью вложения были направлены: акт технической готовности работ по санузлу № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и претензия об оплате выполненных работ. Ответа на указанное письмо не последовало, претензия оставлена без удовлетворения. Учитывая, что подрядчиком работы по договору выполнены в полном объеме, а заказчик уклоняется от их приемки и оплаты, досудебные способы урегулирования спора не принесли результата, истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда в размере 92357 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению должника.

ООО ИК «Золотой Телец» просит взыскать с ФИО1 95212 рублей 53 копейки, из них: 92357 рублей – задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 2855 рублей 53 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать судебные расходы в размере 13186 рублей 53 копейки, из них 130 рублей 53 копейки – расходы на отправку претензии, 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 3056 рублей – государственная пошлина. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО ИК «Золотой Телец» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что в срок, указанный в договоре, подрядчиком выполнены только часть работ, при этом работы были выполнены некачественно, что подтверждается заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО3 Общая стоимость строительно-отделочных работ и материалов по устранению выявленных недостатков составила 112818 рублей 22 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки выполнения работ составляет 266 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость работ составляет 224417 рублей. Расчет неустойки: 224417 рублей х 3% х 266 = 1790847 рублей 66 копеек.

ФИО1 просит взыскать с ООО ИК «Золотой Телец» стоимость строительно-отделочных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 112818 рублей 22 копейки, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 22000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 1790847 рублей 66 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представители ООО ИК «Золотой Телец» ФИО2, ФИО4, ФИО5 поддержали первоначальные исковые требования, не признали встречные исковые требования. Суду пояснили, что ФИО1 умалчивает о дополнительных соглашениях к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 53560 рублей, которые им оплачены без претензий к качеству работы. Ответчик забыл про обязательство по оплате 20% от суммы договора. Заключение эксперта согласно рецензии от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с многочисленными существенными недостатками и нарушениями, совокупность которых свидетельствует о том, что выводы судебного эксперта не обладают достаточной полнотой и ясностью. Экспертом не произведено исследование материалов дела, эксперт самостоятельно собирал материалы дела для производства экспертизы, приобщил к материалам дела чеки ответчика, что категорически запрещено, эксперт пользуется техническими средствами, сведения о которых отсутствуют в заключении, вводит в заблуждение суд относительно определений терминов, которые отсутствуют в СНиП 13.102-2003, не предоставляет формулы, на основании которых производит расчеты, в результате чего лишает суд и стороны процесса возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, эксперт необоснованно снижает стоимость выполненных работ, необоснованно признает скрытыми дефектами, которые таковыми не являются, эксперт не обосновывает выводы, к которым приходит. Проведение данной экспертизы было нецелесообразно по причине того. Что с момента подписания акта выполненных работ до проведения экспертизы прошло значительное время – 8 месяцев. За прошедшее время заказчик самолично вносил изменения в результат работы подрядчика, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик покупал и клеил обои, самостоятельно делал подводку к стиральной машине, демонтировал ламинат. В связи с этим, экспертом и обнаружены недостатки по наклейке обоев (рваные полотнища, нецельное полотно с заплатами), отсутствие ламината. Подрядчик выполнил работы в полном объеме уже ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, заказчик необоснованно просит взыскать неустойку из расчета 3% в день. Просят удовлетворить первоначальные исковые требования, отказать в удовлетворении встречных.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 не признали первоначальные исковые требования, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. Суду дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнили, что в указанный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ – работы подрядчиком не были выполнены в полном объеме, имелись замечания к качеству выполненных работ, поэтому он отказался оплачивать по требованию подрядчика оставшуюся часть денежной суммы по договору подряда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что укладывал ламинат в квартире заказчика, начал работы ДД.ММ.ГГГГ и укладывал два дня, при укладке заказчика не было, при укладке ламината были поклеены обои на стене, кухня была покрашена, плитка в санузле, дверей и потолков не было, заказ-наряд не сохранился, работы он сдал мастеру, заказчика не видел.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса российской федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1, 5, 6 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «Золотой Телец» и ФИО1 заключен договор подряда №, согласно которому ООО ИК «Золотой Телец» обязуется выполнить общестроительные работы по Приложению № и доставку конструкций по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11).

По приложению № 1 к договору ООО ИК «Золотой Телец» обязался выполнить следующие работы: укладка ламината, установка дверей, прокладка кабеля в штробе, монтаж электро-точек, расключение жил. кабеля, грунтование поверхности стен, поклейка обоев, сан. узел под ключ (монтаж теплого пола, сборка тех.короба из ГКЛ, экран под ванну ГКЛ), фартук кухни, облицовка декоративным камнем (стояк инженерных сетей), короб (потолков), исполнение ГКЛ, монтаж пяти точек освещения, вынос мусора. Всего на сумму 224417 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были внесены изменения в Приложение № 1 договора подряда №, в соответствии с которым ООО ИК «Золотой Телец» обязался выполнить следующие работы: укладка ламината, прокладка кабеля в штробе, монтаж эл. точек, расключение жил. кабеля, грунтование поверхности стен, проклейка обоев, сан. узел под ключ, фартук кухни, фартук кухни керамогранитом, короб (потолок), исполнение ГКЛ, монтаж пяти точек освещения, вынос мусора. Всего на сумму 204357 рублей (л.д. 13).

Согласно п. 2 договора оплата за работу производится в следующему порядке: 112000 рублей на момент подписания договора, 67400 рублей вносится на момент окончания работ по сан.узлу, 45017 рублей вносится на момент подписания акта выполненных работ.

ФИО1 в счет исполнения обязательств по оплате работ в день подписания договора внесено 112000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 14). 

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатил ООО ИК «Золотой Телец» по дополнительному соглашению 20160 рублей, 1500 рублей, 28900 рублей (л.д. 44).

Срок исполнения работ по договору составляет 50 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ООО ИК «Золотой Телец» подписан акт технической готовности № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по сан. узлу выполнены полностью и в срок. ФИО1 отказался подписывать указанный акт без объяснения причин (л.д. 15). 

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что он не подписал акт о технической готовности № в связи с тем, что работы по сан. узлу не выполнены в полном объеме в определенный сторонами срок, имелись замечания к качеству выполненных работ. По этим основаниям ФИО1 отказался также оплачивать по требованию подрядчика оставшуюся часть денежной суммы по договору подряда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО ИК «Золотой Телец» было направлено уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно выводам эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчиком ООО ИК «Золотой Телец» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в квартире №, расположенной в жилом дома по адресу: 

<

адрес>, фактические виды и объемы работ, которые приведены в таблице 2 в исследовательской части настоящего заключения. Общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145657 рублей. Качество выполненных строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нормативно-технической документации в строительстве по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. На основании анализа полученных в результате обследования данных в соответствии с ГОСТ 27.002.-2015 «Надежность в технике (ССНТ). Термины и определения», состояние выполненных строительно-отделочных работ оценивается как неисправное состояние, то есть состояние объекта, при котором оно не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической документации в строительстве (СНиП, ГОСТ). Имеется наличие дефектов при выполнении строительно-отделочных работ, которые подробно описаны в исследовательской части настоящего заключения. К категории «явные» относятся следующие недостатки и дефекты: наличие дефектов и отклонений от требований СНиП 3.04.01-87 при выполнении работ по оклейке стен обоями; установка смесителя в ванную; монтаж экрана под ванную. К категории «скрытые» относятся следующие недостатки и дефекты: устройство короба из листов ГКЛ на потолке в кухне, монтаж электрических розеток. Выявленные в процессе осмотра недостатки и дефекты являются существенными. На основании ГОСТ 15467-79 выявленные недостатки и дефекты характеризуются как устранимые дефекты – «Дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно». Выявленные недостатки и дефекты могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, либо третьими лицами. Выявленные недостатки и дефекты исключают возможность использования имеющегося результата работ. Выявленные недостатки и дефекты не являются следствием нормального износа, неправильной эксплуатации, а являются следствием нарушения строительных норм и правил при производстве строительных работ. Виды работ, которые выполнены подрядчиком некачественно и их объем приведен в исследовательской части настоящего заключения. Общая стоимость строительно-отделочных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в квартире №, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в ценах, исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на исследование товарных чеков на материалы, составила 112818 рулей 22 копейки. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций соответствует действующим строительным нормами правилам и условиям договора по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Использованные строительные материалы, изделия и конструкции совместимы между собой (л.д. 141-176).

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы, выводы которой согласуются с исследовательской частью заключения, оснований, сомневаться в которой, у суда не имеется. 

Представленная рецензия на заключение эксперта о незаконности и неполноте судебной экспертизы не опровергает доводы ФИО1 о некачественно проведенной работе по ремонту квартиры. 

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку на момент исполнения договора он являлся сотрудником ООО ИК «Золотой Телец».

Судом установлено, что работы ООО ИК «Золотой Телец» выполнены некачественно и в не установленный договором срок. 

При таких обстоятельствах, требования ООО ИК «Золотой Телец» о взыскании задолженности по договору подряда не подлежат удовлетворению. 

Поскольку ООО ИК «Золотой Телец» не представил доказательства выполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору подряда, а доводы, приведенные в возражениях, опровергаются заключением эксперта и представленными истцом доказательствами, то требования истца в части взыскания затрат на устранение недостатков в размере 112818 рублей 22 копейки и неустойки за нарушение сроков сдачи результата работ являются обоснованными. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным.

Между тем, сумма взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость работ.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 224417 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, соразмерным размер компенсации морального вреда является 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 171117 рублей 61 копейка (112818 рублей 22 копейки + 224417 рублей + 5000 рублей) / 2, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы на оплату услуг эксперта.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а также требования разумности и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании с ООО ИК «Золотой Телец» в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи услуг (л.д. 227-230).

В соответствии с представленным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понес расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 22000 рублей (л.д. 225-226). Данные расходы относятся к издержкам, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ООО ИК «Золотой Телец» как с проигравшей стороны.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 6872 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ИК «Золотой телец» к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные работы отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО ИК «Золотой телец» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИК «Золой телец» в пользу ФИО1 стоимость строительно-отделочных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 112818 рублей 22 копейки, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 224417 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 22000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 171117 рублей 61 копейка.

Взыскать с ООО ИК «Золотой телец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6872 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.