Дело № 2-500/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

23 июля 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Оленовой Л.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондор Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кондор Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 584 194 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 121 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №***** ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 000 000 руб. с уплатой 18 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№***** и №***** с ФИО2 и ФИО3 Заемщик в установленные сроки и на момент подачи искового заявления свои обязательства по кредитному договору не выполнила в полном объеме, имеет задолженность перед истцом в размере 1 584 194 руб. 05 коп., в т.ч. просроченный основной долг в размере 683 333 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом - 661 030 руб. 05 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку возврата основного долга - 121 904 руб. 78 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку уплаты процентов - 117 925 руб. 95 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело без их участия. Также не явилась ответчик ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 просили снизить размер неустойки и начисленных процентов, поскольку имеют 5 детей, средний доход семьи составляет 30 000 руб. в месяц, не выполняли кредитные обязательства ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 000 000 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №№***** и 1260011№***** от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №***** 

<

*****> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Россельхозбанк», с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 902 руб. 95 коп. 

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Кондор Плюс» был заключен договор уступки прав (требований) №*****, в соответствии с которым банк уступил ООО «Кондор Плюс» право требования по договору №*****, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и реестром уступаемых прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору №***** составлял 1 345 013 руб. 93 коп. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 1 584 194 руб. 05 коп., в т.ч. просроченный основной долг в размере 683 333 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом - 661 030 руб. 05 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку возврата основного долга - 121 904 руб. 78 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку уплаты процентов - 117 925 руб. 95 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам. Вопреки требованиям ответчиком суд не усматривает законных оснований для снижения начисленных процентов за пользование кредитом.

Между тем, положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. При этом суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание обстоятельства дела, периода просрочки, причины возникновения просрочки, а также материальное положение ответчиков ФИО1, ФИО5, которые имеют на иждивении 5 детей, низкий доход, суд считает возможным уменьшить сумму неустоек до 5 000 руб. 

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору №***** в настоящее время принадлежат ООО «Кондор Плюс», а ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатили, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиками не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Кондор Плюс» удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а именно просроченный основной долг в размере 683 333 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом - 661 030 руб. 05 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов - 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 121 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Кондор Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондор Плюс» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349 363 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 121 руб., всего взыскать 1 365 484 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 32 (тридцать две) коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья п/п Е.Д. Тихонов

Копия верна, судья Е.Д. Тихонов

секретарь с/з Л.А. Оленова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.