РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2024 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Паненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по его иску к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, которым его исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью взыскано 292736 руб., судебные расходы 15000 руб., 15000 руб. компенсации морального вреда, апелляционным определением сумма взысканного морального вреда увеличена до 50000 руб., обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 382580,32 руб., а также расходов на юридические услуги 4500 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на иске по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с протокольным определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав исковое заявление материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, полагает заявленные требования нашедшими частичное подтверждение при судебном разбирательстве.

Судом установлено, что решением Динского районного суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца взыскано 292736 руб. в счет возмещения вреда здоровью

Разрешая спор суд исходит из положений п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ о том, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В тоже время, согласно п. 37 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), поскольку указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснение, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исключением являются случаи заключения потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков, при которых проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку в настоящем случае, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанным выше, разрешен спор о возмещении вреда, данных о заключении сторонами соглашения о возмещении убытков не установлено, проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ могут быть исчислены лишь со дня вступления данного решения суда в законную силу.

При этом, то обстоятельство, что исполнение решение происходило в рамках исполнительного производства не влияет на разрешение настоящего спора, поскольку ст. 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками денежной суммы, взысканной решением суда, вступившим в законную силу. Так как неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. 

То обстоятельство, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных решением от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм, не препятствует удовлетворению настоящего иска, поскольку предусмотренная законом индексация взысканных по решению суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не является мерой гражданско-правовой ответственности должника, в связи с чем сама по себе не препятствует взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске заявлен период до ДД.ММ.ГГГГ, сумма спорных процентов, с учетом сумм и дат поступления истцу произведенных ответчиком выплат, составляет 26004,34 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает удовлетворить заявленные требования частично, в части взыскания с ответчика 26004,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 220082,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4500 руб. – расходов на оплату юридической помощи, 7025,80 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.Р. Халимов