Мировой судья Кашубин В.А. № 12-178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Акуз А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону ФИО2, о привлечении ФИО1, ... года рождения, место рождения: гор. Ростов-на-Дону, проживающего по адресу: ..., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону ФИО2 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в сумме 6000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой ФИО1 указал, что состоявшиеся по делу акты незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела рыбоохраны ФИО3 от 27.10.2017г. года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Указанное Постановление от 27.10.2017г. вступило в законную силу ....

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Поэтому штраф по постановлению старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела рыбоохраны от 27.10.2017г. в размере 3000 рублей ФИО1 должен был уплатить в течении шестидесяти дней, то есть до ....

Административный штраф в установленный законом срок уплачен не был.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела рыбоохраны от 27.10.2017г. (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 12-13); копией платежного поручения об уплате штрафа в размере 3000 рублей ... (л.д. 11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что им своевременно оплачен административный штраф, опровергаются исследованными материалами дела.

Заявление ФИО1 об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, опровергается имеющимся в материалах дела конвертом, с отметкой об истечении сроков хранения. 

Как следует из абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ... N 343.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного № Ворошиловского судебного района ... ФИО2, о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону ФИО2, о привлечении ФИО1, ... года рождения, место рождения: гор. Ростов-на-Дону, проживающего по адресу: ..., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья