Дело № 1-221/2019

64RS0044-01-2019-001496-69

Приговор

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Полосова М.В.,

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в городе Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, работающего водителем в типографии 

<

данные изъяты>», имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

16 февраля 2019 года в примерный период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> г. Саратова, действуя умышленно и из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие К.О.А.: денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 8154 рубля 30 копеек. 

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К.О.А. значительный ущерб на общую сумму 18154 рубля 30 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт 

<

данные изъяты> хищения 16 февраля 2019 года в дневное время в 

<

адрес> г. Саратова принадлежащих К.О.А. денежных средств в размере 10000 рублей 00 копеек, а также золотой цепочки 585 пробы, стоимостью 8154 рубля 30 копеек.

Помимо полного признания вины подсудимым, согласующегося с его явкой с повинной, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.(т. 1 л.д. 47)

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей К.О.А., 16 февраля 2019 года в 09 часов 00 минут она ушла на работу. ФИО1 остался у нее в 

<

адрес> г. Саратова. 16 февраля 2019 года примерно в 17 часов 30 минут по возвращению домой она обнаружила, что ФИО1 в квартире нет. Проверив ценное имущество, она обнаружила пропажу из фотоальбома, находящегося в шкафу – стенке, 10 000 рублей, а также цепочки, выполненной из золота 585 пробы, на из ящика стола кухни. (т.1 л.д. 16-23)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении К.О.А., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут 16.02.2019 путем свободного доступа 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> г. Саратова похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, а также золотую цепочку. (т.1 л.д. 5)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.А.С., старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 в составе Управления МВД России по г. Саратову, 

<

Дата> ФИО1 был доставлен в ОП № 2 в составе Управления МВД России по г. Саратову, где пояснил, что 16 февраля 2019 года, находясь в квартире у К.А.О., расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, он похитил денежные средства в сумме 10000 рублей и золотую цепочку. (т.1 л.д. 97-99)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> г. Саратова. (т.1 л.д. 6-13)

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждается заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому остаточная стоимость цепочки из золота 585 пробы, весом примерно 3 грамма, приобретенной в 

<

данные изъяты> за 4000 рублей, на момент хищения, а именно, на 

<

Дата>, составляет 8154 рубля 30 копеек. (т.1 л.д. 91-93)

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснованна, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При ее производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Подсудимый и его защитник в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлением о назначении по делу экспертизы и с заключением, однако, никаких ходатайств по ним они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертом не ставили.Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества и суммой похищенных денежных средств учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие у неё источника доходов, их размер и периодичность поступления. Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов