Судья Елисеева Е.А. Дело № 72-142/2017

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2017 года жалобы защитника Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск Нуждиной Л.С. на решения судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2016 года, вынесенное по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 31 октября 2016 года Управлению ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 300 000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети г. Первоуральска.

Решением судьи городского суда от 07 декабря 2016 года по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление изменено со снижением размера назначенного административного штрафа до 150000 рублей.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 27 октября 2016 года Управлению ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 300 000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети г. Первоуральска.

Решением судьи городского суда от 07 декабря 2016 года по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление изменено со снижением размера назначенного административного штрафа до 150000 рублей.

В жалобе защитник Нуждина Л.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делам, указывая на несоответствие постановлений о назначении административного наказания требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в них не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, неверно определена объективная сторона правонарушения. Кроме того, ссылается на надлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении, считает, что юридическое лицо трижды незаконно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. 

Проверив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск ФИО1 и защитника Нуждиной Л.С., поддержавших доводы жалобы, нахожу состоявшихся по делу решения подлежащими изменению. 

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог предусмотрены ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно п. 5.2.19 которого знак 1.17 «Искусственная неровность» устанавливают перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорости.

Должностным лицом ГИБДД 14 октября 2016 года в ходе проведения обследования улично-дорожной сети г. Первоуральска выявлено, что искусственные дорожные неровности не оборудованы дорожными знаками 5.20 и 1.17 «искусственная дорожная неровность» в районе домов №№9, 22 и 24 по ул. Строителей, №2б по ул. Ленина, №№ 9а, №25А по ул. Вайнера, №11А по ул. Чекистов, в районе перекрестка ул. Чекистов и Данилова, о чем составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог 14 октября 2016 года (том 1 л.д. 17, том 2 л.д 12). 

По факту выявленных нарушений составлены протоколы об административном правонарушении, соответствующие требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (том 1 л.д. 21-25, том 2 л.д. 17-25).

Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицами, показаниями инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску В. в городском суде (том 1 л.д. 114-115, том 2 л.д. 120-122). 

В соответствии с Положением (том 1 л.д. 105-112, том 2 л.д. 112-119) УЖКХ и строительства городского округа Первоуральск является главным распорядителем средств бюджета городского округа Первоуральск, направляемых на финансирование дорожного хозяйства. Одной из его задач является разработка и реализация муниципальных программ развития дорожного хозяйства, а в функции входит осуществление контроля за содержанием автомобильных дорог.

27 декабря 2015 года Управлением ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск заключен муниципальный контракт №1-К-373 с ПМУП «ПО ЖКХ» по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования городского округа Первоуральск (том 1 л.д. 64-95, том 2 л.д. 63-94). Приложением № 6 к указанному контракту утверждено техническое задание на выполнение работ и Перечень нормативных документов, обязательных при выполнении указанных работ. 

Пунктами 2.3, 4.4 вышеназванного контракта предусмотрены обязанности Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск по осуществлению контроля за исполнением контракта ПМУП «ПО ЖКХ», в частности, за надлежащим исполнением подрядной организацией обязательств по заключенному муниципальному контракту; организации и принятию мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

С учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», исходя из установленного факта нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии доказательств принятия Управлением ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что Управление ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск является лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения и, следовательно, субъектом вмененного ему административного правонарушения. 

Заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освобождало Управление ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Кроме того, являясь главным распорядителем средств бюджета городского округа Первоуральск, Управление ЖКХ и строительства не представило доказательств недостаточного финансирования, поскольку письма на имя главы администрации г. Первоуральска о выделении денежных средств выполнены после привлечения юридического лица к административной ответственности (том 1 л.д. 62-63, том 2 л.д.61-62). 

Оценив исследованные в совокупности доказательства в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья обоснованно сделали вывод о наличии вины Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск, правильно квалифицировав его действия по ст. 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как вынесено уполномоченным должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, в нем все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту юридического лица противоречат материалам дела.

Так, Управление ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск о составлении протоколов об административном правонарушении 24 и 26 октября 2016 года было извещено 18 и 21 октября 2016 года, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции с номерами 30-01/448 и 30-01/489. Однако, несмотря на надлежащее извещение, представитель юридического лица на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску не явился. 

Из копии протоколов об административном правонарушении от 24 и 26 октября 2016 года, направленных юридическому лицу по почте и полученных им 26 и 24 октября 2016 года, следует, что о рассмотрении дел об административном правонарушении 27 и 31 октября 2016 года Управление ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск также было извещено, однако в назначенное время законный представитель юридического лица в административный орган не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявлял, в связи с чем они обоснованно были рассмотрены в его отсутствие. 

Фактическое составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления в 11:00, а не в 10:00 не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

При вынесении указанных постановлений должностным лицом положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как усматривается из материалов дел об административном правонарушении, нарушения требований законодательства были допущены Управлением ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск в результате одного бездействия и фактически выявлены в результате одного рейдового мероприятия, выполненного инспектором ГИБДД в один день. 

Рассмотрение возбужденных в отношении юридического лица дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ст. 12.34 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, Управление ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск, совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах постановления должностного лица подлежат изменению с назначением административного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ.

Поскольку судьей городского суда данные нарушения не устранены, его решения также подлежат изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 27 и 31 октября 2016 года и решения судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2016 года, вынесенные по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск изменить и назначить по ст.ст. 12.34, 12.34 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановления должностного лица и решения судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Нуждиной Л.С. - без удовлетворения

Судья Н.В. Краснова