Дело № 12-174/2025

УИД 35RS0019-01-2025-001410-48

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Сокол Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Тарасов А.В., при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием представителя ООО «100 Герц» ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «100 Герц» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 21 мая 2025 года №10677471250608919012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу №10677471250608919012 от 21 мая 2025 года, ООО «100 Герц», как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства DONGFENG DFH4180, г.р.з.№, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, направленной в суд, ООО «100 Герц» просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывают, что в момент фиксации на контрольном пункте взвешивания, прибор учета, установленный в автомашине фиксировал нагрузку на 2 ось в размере 8,9 тонн, что не соответствует измерению на контрольном пункте, которое составило 11,07 тонн. За период движения с места погрузки г.Челябинск до г.Архангельск перегруза не фиксировалось. Заявитель является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался. 

В судебное заседание представитель ООО «100 Герц» доводы жалобы поддержал, указав, что в случае признания факта административного правонарушения ходатайствует о признания деяния малозначительным в связи с несущественным превышением нагрузки на ось. Осознавая свое право на предоставление доказательств, на истребования сведений о фиксации превышения допустимой нагрузки по маршруту движения транспортного средства, а также сведений о корректности работы измерительного прибора не настаивает.

Представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил, истребуемых судом сведений о корректности работы измерительного прибора не представил.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему. 

Представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в возражениях просил отказать в удовлетворении жалобы ООО «100 Герц».

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему. 

Согласно редакции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, действовавшей до 18 июля 2025 года, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2025 года в 15 часов 59 минут 29 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксирована перевозка водителем тяжеловесного транспортного средства DONGFENG DFH4180, г.р.з.№, в составе 5-осного автопоезда, тяжеловесного груза без специального разрешения, по адресу М-8, 528 км + 684 м, Вологодская область, что является нарушением нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПВГК, заводской номер 050/12/2017 с действительной поверкой до 28 августа 2025 года.

По данному факту составлен Акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров указанного транспортного средства.

Согласно Акту № измерения параметров, ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.07% (11,07 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,07 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения, а также доводы заявителя суд полагает, что государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «100 Герц» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку ООО «100 Герц» как собственник (владелец) транспортного средства допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения не имеется, поскольку специальное измерительное устройство имеет свидетельство о поверке со сроком действия на дату произведенного измерения весовых параметров.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Довод жалобы о том, что измерения нагрузок на ось транспортного средства были произведены неправильно, состоятельным признать нельзя.

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 г. N 778-О, приведенная норма (пункт 77 Указанных Правил) обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Оснований ставить под сомнение показания технического средства измерения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом, его вынесшим, не допущено. 

В соответствии с Федеральным законом №209-ФЗ от 07.07.2025 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в ст.12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которых ч.2 утратила свою силу, а ответственность за данное деяние в новой редакции предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Учитывая, что постановление инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 21 мая 2025 года №10677471250608919012 не вступило в законную силу, а санкция ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ смягчает административную ответственность и улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действия ООО «100 Герц» подлежат переквалификации на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, где размер штрафа составляет 300 000 рублей.

Кроме того, оценивая доводы заявителя в части имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, выразившиеся в незначительном превышении допустимой нагрузки, суд усматривает основания для применения положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и считает возможным снизить наказание в виде штрафа и назначить его менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей. 

Руководствуясь статьями 4.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 21 мая 2025 года №10677471250608919012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «100 Герц» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить.

Действия ООО «100 Герц» квалифицировать по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Тарасов