П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области Башкайкина С.А.

потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимой – ФИО1

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Антоновой М.В.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, русской, гражданки РФ, с образованием 8 классов, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей не снятых и не погашенных судимостей, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая этого, взяла в правую руку нож, которым нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, после чего второй удар в области левого ребра, причинив своими действиями телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота: раны в эпигастральной области слева, проникающей в брюшную полость, повреждения большого сальника, брыжейки, толстой кишки; жидкая кровь в брюшной полости (около 600 мл), образовавшиеся от одного воздействия колюще-режущего предмета в область передней брюшной стенки по средней линии с направлением действующей силы спереди назад, снизу вверх и слева направо и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), а также телесные повреждения в виде непроникающей раны в левом подреберье по передне-подмышечной линии с раневым каналом, слепо заканчивающимся в мышцах передней брюшной стенки, образовавшиеся от одного воздействия колюще-режущего предмета в область передней брюшной стенки слева, с направлением действующей силы спереди назад, снизу вверх и слева направо и причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Башкайкин С.А., потерпевший Потерпевший №1 и защитник - адвокат Антонова М.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ее действиям дана верная квалификация по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья человека, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая не имеет не снятых и не погашенных судимостей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала и искренне раскаялась в содеянном, потерпевший Потерпевший №1 простил подсудимую, намерен и в дальнейшем проживать с ней семьей и состоять в фактических брачных отношениях, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после совершенного преступления, ФИО1 оказала потерпевшему помощь, в частности предприняла меры к вызову бригады скорой медицинской помощи, которая своевременно госпитализировала Потерпевший №1 в больницу, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для признания нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, ее отношения к предъявленному обвинению, суд считает, что в отношении нее может быть назначено наказание хоть и в виде лишения свободы, однако полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При рассмотрении гражданского иска Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего от преступных действий, суд полагает, что он подлежит удовлетворению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных действий подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, последний находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (хирургическое отделение) и на его лечение затрачено 

<

данные изъяты>. На лечение Потерпевший №1 в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ затрачено 

<

данные изъяты> (вызов врачебной общепрофильной бригады). 

Указанные денежные средства в полном объеме перечислены в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» и ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.07.1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со ст. 144 Бюджетного кодекса РФ бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а бюджет территориальных фондов обязательного медицинского страхования является бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению заявленный Солнечногорским городским прокурором Московской области гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области средств, затраченных на лечение гражданина Потерпевший №1, пострадавшего от ее преступных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 года, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы, а также пройти обследование у врача-нарколога и при рекомендации - курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего от преступных действий, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежные средства в размере 30 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области (квитанция №) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.