Дело № 12-127/2024

г.

РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 года

г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАПАФ Госавтоинспекции МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАПАФ Госавтоинспекции МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ограничении скорости на данном участке трассы 

<

адрес> в 60 км/ч необоснованно, так как находится между населёнными пунктами и опасным участком для ограничения скорости не является, дорожного знака на ограничение скорости на данном участке нет.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание, не явился, в жалобе просит суд рассматривать жалобу в его отсутствие, при таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1

Инспектор по исполнению административного законодательства ЦАПАФ Госавтоинспекции МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо заявлений и ходатайств не подал, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

На основании частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> специальным комплексом техническим средством «

<

данные изъяты>», с функциями автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, зав. номер № свидетельство о поверке № действительна до ДД.ММ.ГГГГ, установленным по адресу: 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, географические координаты: 

<

данные изъяты>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц GLC 220D, государственный регистрационный знак №, нарушил требование п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 46 км/час., двигался со скоростью 108 км/ч при разрешенной 60 км/ч, ранее привлекаемый к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, нарушив повторно (основание постановление №, дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средств «Ураган-Юг», с функциями автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, зав. номер №, свидетельство о поверке № действительна до ДД.ММ.ГГГГ,

Данные обстоятельства нашли свое отображение в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: вышеуказанным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведениями о транспортном средстве, марки Мерседес-Бенц GLC 220D 4Matic, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

данные изъяты>», с функциями автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, зав. номер №, свидетельство о поверке № действительна до ДД.ММ.ГГГГ, установленным по адресу: установленным по адресу: 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, географические координаты: 

<

данные изъяты>.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что владельцем транспортного средства ФИО1 нарушен п.10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что ограничение скорости на данном участке трассы 

<

адрес>) в 60 км/ч необоснованно, так как находится между населёнными пунктами и опасным участком для ограничения скорости не является, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1, с учетом указанных обстоятельств, являются неубедительными, поскольку не подтверждаются проверяемыми доказательствами, материалами дела и фактическими обстоятельствами, указанные выше доказательства в своей совокупности опровергают его доводы, в силу чего доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором по исполнению административного законодательства ЦАПАФ Госавтоинспекции МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции ФИО3 в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были правильно выяснены все фактические обстоятельства дела, полно, объективно, всесторонне исследованы и правильно оценены доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана верная юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановлено с соблюдением требований КоАП РФ и вынесено полномочным должностным лицом.

Совершённое ФИО1, правонарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и оснований для прекращения дела не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно совершённому правонарушению, в связи с чем судья не находит оснований для отмены или изменения постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАПАФ Госавтоинспекции МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО3

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАПАФ Госавтоинспекции МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ являются законными и обоснованными, отвечает установленным обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАПАФ Госавтоинспекции МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАПАФ Госавтоинспекции МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Бахчисарайского 

районного суда Республики Крым Кошелев В.И.