<

данные изъяты>

Дело № 2-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации18 ноября 2019 года с.Шелаболиха

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Корт Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось ** в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края, указывая, что приказом Банка России от ** N ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ** банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". ** между Связным Банком (АО) и ФИО2 был заключен договор специального карточного счета, по которому ответчику была выпущена банковская карта, ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, в связи с чем ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка 

<

данные изъяты> линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 60 000 руб., расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 3 000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка - 36,00% годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 10 просрочек, продолжительность допущенных просрочек в исполнении обязательства составляет более 705 дней. Задолженность на момент составления иска по указанному договору составляет 115 165,23 руб., в том числе: сумма процентов – 22 837,82 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 87 377,41 руб., сумма штрафов, пеней и неустоек – 4300 руб., комиссии – 650,00 руб. "Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N 

<

данные изъяты> от **, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объёме по указанному выше кредитному договору. ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) N 

<

данные изъяты> от ** ** судебным участком № 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 115 165,23 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751,65 руб., ** судебный приказ N 

<

данные изъяты> был отменен. ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 115 165,23 руб., в том числе: сумма процентов – 22 837,82 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 87 377,41 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек - 4 300 руб.; комиссии - 650 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 503,30 руб.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ** дело передано по подсудности на рассмотрение в Шелаболихинский районный суд 

<

адрес>.

В соответствии с определением Шелаболихинского районного суда 

<

адрес> от ** ответчиком по данному делу является ФИО1. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (соответствующие сведения имеются), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении, представив также отзыв на возражения ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указывает, что заключенным договором был предусмотрен минимальный платеж в размере 3000 руб., который должен поступать в счет погашения задолженности каждое 15-е число месяца. Последнее внесение денежных средств в размере минимального платежа осуществлено ответчиком **, поэтому датой начала течения срока исковой давности следует считать ** в связи с тем, что ответчиком не было осуществлено внесение очередного минимального платежа, что предусмотрено договором. Исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи **. Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, составляет 813 дней, с даты вынесения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного приказа от ** до даты его отмены **. На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 2 года 7 месяцев и 6 дней, а после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составляла 4 месяца 24 дня. Учитывая позицию, высказанную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в случае, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, в связи с чем, по мнению представителя истца, срок исковой давности на момент обращение с данным исковым заявлением истекает только **, поэтому заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.

Представители третьих лиц – Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (соответствующие сведения имеются).

Ответчик ФИО1 в судебное в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем известным адресам, на день рассмотрения дела в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лицо, участвующее в деле, самостоятельно распорядилось принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию, выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

О том, что в производстве Шелаболихинского районного суда Алтайского края возбуждено гражданское дело о взыскании задолженности по заключенному договору между ответчиком и Связной Банк (АО), ФИО1 было достоверно известно, поскольку она обращалась в адрес суда, направляя запросы и ходатайство в электронном виде, указывая при этом и свой адрес электронной почты. 

Судом также принимались меры по извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания по адресу электронной почты, указанному ФИО1 в поступивших от неё ходатайствах.

То обстоятельство, что почтовые и иные извещения не были получены ответчиком, исходя из выше изложенного, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и реализации их прав.

Свою позицию по делу ответчик довела до сведения суда, направив ** в Центральный районный суд г.Барнаула ходатайство, в котором указала, что истец с досудебной претензией к ней не обращался, в связи с чем им не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять от последнего платежа, произведенного **, - 3 года, поэтому этот срок истёк **. Ответчик также ссылается на то, что истец указывает на заключение договора карточного счета между ней и «Связной банк», однако оригинала такого договора в материалах дела не имеется, письменных доказательств выдачи карты также не обнаружено, как не предоставлено истцом и доказательств открытия счета, на который должны перечисляться денежные средства, что в совокупности свидетельствует об отсутствие выдачи кредитных средств клиенту банка, а следовательно, и невозможности их возврата. Ответчик также указывает, что в деле должна быть доверенность (оригинал) от истца на представителя, подписавшего исковое заявление, с отметкой судьи «копия верна». На основании вышеизложенного, просит отказать истцу в рассмотрении дела и вернуть исковое заявление.

Поступившее от ФИО1 ** в Шелаболихинский районный суд Алтайского края заявление об отводе судье, рассматривающему дело, было возвращено ответчику без его рассмотрения по существу, поскольку оно не было подписано.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ч.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ** между Связной Банк (АО) и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) заключен договор специального карточного счета (СКС) № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта №,№. Банк предоставил должнику кредит в соответствии с тарифами 

<

данные изъяты> Линия с лимитом задолженности). Согласно условиям кредитования, лимит кредитования составляет 60 000 руб., расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней (указывается в случае, сели он был установлен кредитным договором), процентная ставка - 36% годовых.

** ФИО1 получила банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается представленной выпиской по счету. 

Между «Связной банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от **, по условиям которого «Связной банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. Указанное обстоятельство подтверждается копиями договора и выпиской из приложения к нему.

ООО «T-Капитал» передало требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от **, что подтверждается копией договора и выпиской из приложения к нему.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору (договору специального карточного счета) 

<

данные изъяты> от ** принадлежат ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки оплаты, а после ** от ответчика в счет оплаты кредита платежи не поступали.

Согласно расчету по кредитному договору (договору специального карточного счета) № 

<

данные изъяты> от ** по состоянию на ** задолженность ответчика ФИО1 составила 115 165,23 руб., в том числе: основной долг – 87377,41 руб., проценты – 22837,82 руб., штрафы – 4300 руб., комиссии - 650 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, либо об исполнении полностью или частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора – не представлено.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору (договору специального карточного счета) № 

<

данные изъяты> от ** по состоянию на ** основного долга – 87377,41 руб., процентов – 22837,82 руб. являются обоснованными. 

Также обоснованными и доказанными, а потому подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании комиссий: за ежегодное обслуживание карты (п.1.2 Тарифов банка - 600 рублей), за услуги SMS-информирования (п.6.4 Тарифов банка - 50 рублей), поскольку в соответствии с заявлением – офертой ФИО1 от ** Тарифы банка и Общие условия являются составной частью кредитного договора. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафов в сумме 4300 рублей (начислены ** в сумме 800 руб., ** – 1500 руб., ** – 2000 руб.), суд исходит из следующего. 

Как следует из Тарифов банка, действующими на момент заключения договора, условиями кредитного договора первоначально был предусмотрен штраф в сумме 750 рублей в связи с несвоевременным и/или неполным погашением задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) (п.8.6).

Общими условиями кредитования предусмотрена возможность банка в одностороннем порядке вносить изменения в Тарифы банка (п.2.8), поскольку п.п.2.8.5, 2.8.6, 2.8.7 указанных условий предусмотрено, что в случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Общие условия и тарифы, клиент имеет право до вступления в силу таких изменений или дополнений в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть Договор в соответствии с порядком, установленным соответствующим Договором. Договор считается расторгнутым на основании представленного в банк письменного заявления клиента или его представителя, если иное не предусмотрено соответствующим разделом Договора. В случае неполучения банком до вступления в силу изменений или дополнений в Общие условия и Тарифы письменного заявления о расторжении соответствующего Договора, Банк считает это выраженным согласием Клиента с изменениями условий Договора.

В процессе деятельности «Связной банк» (АО) были утверждены новые Тарифные платы, в том числе, по кредитному продукту 

<

данные изъяты>», согласно которым неустойка по договору СКС за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5 календарных дней составляет 800 руб., 35 календарных дней – 1500 руб., 65 календарных дней – 2000 руб. (п.8.6 Тарифов).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию суммы штрафа (неустойки), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы просроченного основного долга и размер штрафа (неустойки).

Как следует из диспозиции вышеприведенных норм, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент.

Ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на должника.

Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиком, размер взыскиваемых сумм по кредитному договору, а также, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что штраф в сумме 4300 рублей соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для его снижения. 

Суд не соглашается с доводами ФИО1, изложенными в ходатайстве от **, поступившим в Центральный районный суд г.Барнаула, об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного для данной категории дела досудебного порядка урегулирования спора, так как действующими нормами права обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

Мнение ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств заключения договора специального карточного счета и выдачи ей банковской карты суд не разделяет, поскольку между ФИО1 и «Связной банк» (АО) был заключен указанный договор в порядке, предусмотренном ст.428 ч.1 ГК РФ, где закреплено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ** между «Связной банк» (АО) и ответчиком был заключен договор специального карточного счета СКС № № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым СКС был открыт и была выпущена банковская карта, поскольку ответчик в соответствии с заявлением от ** присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк, с которыми был ознакомлен и согласен. 

В соответствии с п.2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной банк» (АО) заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации. 

Получение ответчиком банковской карты также подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. 

Доводы ФИО1 об отсутствии документов, подтверждающих факт передачи ей денежных средств, опровергаются выпиской по счету, из которой установлены периоды, когда ответчик получала кредитные средства по заключенному договору, а также производила оплату основного долга и начисленных процентов вплоть до **.

Оснований для оставления иска без рассмотрения и возврата его истцу также не имеется, поскольку, вопреки доводам ответчика, в материалах дела находится не копия, а подлинник доверенности генерального директора Управляющей компании ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на имя представителя ФИО5 с полномочиями, в том числе на подписание и предъявления иска в суд.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) (п.20).

Как видно из Общих условий, Тарифов и расчета долга, ответчику окончательного счета по карте 

<

данные изъяты> выставлено не было, закрытия счета СКС и сдачи карты, как предусмотрено Общими условиями банка, ответчиком также не осуществлялось.

Из материалов дела следует, что «Связной Банк» (АО) обращался за выдачей судебного приказа **, что подтверждается штемпелем на конверте. 

Судебный приказ о взыскании в пользу "Связной Банк" (АО) с ФИО2 (ФИО1) задолженности по договору специального карточного счета № 

<

данные изъяты> от **, СКС №, банковская карта №, № за период с ** (дата открытия непогашенной просрочки) по ** в размере 115 165 руб. 23 коп. мировым судьей был выдан **, а ** - отменен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком **.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права **, поскольку дата ежемесячного платежа договором была определена 15 число каждого месяца, и именно с этой даты ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд **, т.е. менее чем за 6 мес. до истечения срока исковой давности, которую суд исчисляет с **, в связи с чем после отмены судебного приказа **, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление после отмены судебного приказа было направлено в суд **, в связи с чем суд считает, что исковая давность истцом не пропущена, поэтому доводы ответчика в этой части судом также не принимаются во внимание.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3503,30 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору (специальному карточному счету) 

<

данные изъяты> от ** по состоянию на ** в размере 115165 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 87377,41 руб., проценты – 22837,82 руб., штрафы – 4300 руб., комиссии - 650 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3503 руб. 30 коп., перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: получатель ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит», адрес 129090 

<

адрес> комната 17, Банк получателя – Банк ВТБ 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. после **.

Судья Е.Н.Корт 

Мотивированное решение изготовлено **.