2а-9201/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 14 ноября 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, УФССП России по Камчатскому краю о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, УФССП России по Камчатскому краю, о признании незаконными постановления УФССП по Камчатскому краю Межрайонного ОСП по ИОИП об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 29.12.2015 к исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО2 пояснил, что 18.10.2017 узнал о постановлениях УФССП по Камчатскому краю Межрайонного ОСП по ИОИП об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действии по исполнительному производству от 29.12.2015 г. к и/п № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которыми были отменены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от 03.06.2015, №-ИП от 03.06.2015, №-ИП от 03.06.2015, №-ИП от 03.06.2015, указанные постановления ему не направлялись. Указал, что постановления вынесены приставом на основании решения Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 10.12.2015, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.10.2015 о зачете встречных однородных требований, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. Указал, что постановления от 28.10.2015 были признаны незаконными апелляционным определением Камчатского краевого суда от 15.12.2016, а вынесение обжалуемых постановление 29.12.215 является неправомерным, так как могут быть вынесены задним числом. Пристав также отменяет постановление от 03.06.2015, которое в суде не обжаловалось. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, исковые требования не признала, полагала, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого, в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на исполнение находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 В состав сводного исполнительного производства №-СД входили исполнительные производства: №-ИП, №//41017-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Сулой». По решению, Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края дело № от 26.03.2015 ООО «Сулой» имеет перед ФИО2 задолженность по встречным однородным требованиям в сумме 3 937 593 рубля 33 копейки. 12.05.2015 в Межрайонный отдел поступило заявление ООО «Сулой» о зачете встречных однородных требований по нижеследующим исполнительным производствам: №-ИП - 72 690 рублей 28 копеек, №-ИП - 33 677 рублей 93 копейки, №-ИП - 85 360 рублей 01 копейка, №-ИП - 2 059 189 рублей 41 копейка, №-ИП — 796 356 рублей 40 копеек. 25.05.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о зачете встречных однородных требований на общую сумму 3 047 274 рублей 03 копейки. Вышеуказанные исполнительные производства 03.06.2015 были окончены. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.12.2015 судьей ФИО7, были признаны незаконным постановления ФИО6 от 28.10.2015 о зачете встречных однородных требований, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о окончании исполнительного производства. 29.12.2015 было принято решение о вынесении постановлений об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительным производствам были присвоены новые номера: 658/16//41017-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. ФИО1 неоднократно был извещен об отмене постановлений об окончании. А именно 21.03.2017 было вынесено решение Петропавловск-Камчатским городским судом о признании незаконным постановления о зачете встречных однородных требований, в судебном заседании ФИО2 был получен отзыв, в котором было указано об отмене постановлений об окончании 29.12.2015. Сообщила, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда находится исковое заявление ООО Сулой, о взыскании процентов с ФИО2 по тем же самым исполнительным производствам. Впроизводстве Петропавловск-Камчатского городского суда находится исковое заявление ООО Сулой, о взыскании процентов с ФИО2 по тем же самым исполнительным производствам. Просила отказать истцу, в виду пропущенного срока.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4, полагал, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, просил отказать истцу в удовлетворении заваленных исковых требований, заявил о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с указанным иском.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, об обжалуемых постановлениях административному истцу стало известно 18 октября 2017 года, копии обжалуемых постановлений истцу не направлялись, с указанным иском истец обратился в суд 27.10.2017, таким образом, суд полагает, что процессуальный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО2 неоднократно был извещен об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, а также о том, что 21.03.2017 ФИО2 был получен отзыв, в котором было указано об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от 29.12.2015, в связи с чем, имеются основания полагать, что истец пропустил процессуальный срок обжалования, суд во внимание принять не может, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о дне получения истцом данных документов, равно как и не содержит каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о пропуске ФИО2 процессуального срока предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Как усматривается из материалов дела, в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в состав сводного исполнительного производства входили исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП 

В Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю 12.05.2015 поступило заявление ООО «Сулой» о зачете встречных однородных требований по нижеследующим исполнительным производствам: №-ИП - 72 690,28 руб., №-ИП - 33 677,93 руб., №-ИП - 85 360,01 руб., №-ИП - 2 059 189,41руб., №-ИП - 796 356,40 руб.

На основании указанного заявления постановлением от 25 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 был произведен зачет встречных однородных требований по вышеуказанным исполнительным производствам на общую сумму 3 047 274,03 руб. 

3 июня 2015 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были окончены.

Постановлением от 15 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа на всю сумму 3 937 593,33 руб. 

От ООО «Сулой» 28.09.2015 поступило заявление, в котором оно просило произвести зачет требований. В рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что ранее 25.05.2015 вынесено постановление о зачете встречных однородных требований на общую сумму 3 047 274 рубля 03 копейки. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 28.10.2015 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 15.09.2015 в части суммы подлежащей к взысканию с должника ООО «Сулой» по исполнительному производству №-ИП на сумму 890 319 рублей 30 копеек.

Судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП на сумму 890 319,30 руб.

28 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому исполнительное производство № № о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Сулой» в пользу ФИО2 в размере 890 319,30 руб. окончено согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2015 года постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28 октября 2015 года о зачете встречных однородных требований, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, об окончании исполнительного производства признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность рассмотреть заявление о зачете встречного однородного требования от 9 сентября 2015 года в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

29 декабря 2015 года постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП отменены, исполнительным производствам присвоены новые номера №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП соответственно.

6 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП на сумму 3 913 000 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2017 года постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 6 февраля 2017 года о зачете встречных однородных требований признано незаконным. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2017 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2017 года обращено взыскание на денежные средства в размере 3 937 593 руб. 33 коп., поступившие на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю от ООО «Сулой» в пользу взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 15 сентября 2015 года на основании исполнительного листа ФС № от 22.07.2015 года, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №№ взыскании с должника ООО «Сулой» в пользу взыскателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 3 937 593 руб. 33 коп. Указанные денежные средства 17 апреля 2017 года были перечислены в пользу взыскателя ООО «Сулой» по исполнительному производству №. 

Остаток задолженности по исполнительному производству № в размере 1 703 332 руб. 65 коп. учтен в исполнительном производстве, в связи с удовлетворением судебным приставом-исполнителем постановлением от 16 мая 2017 года ходатайства ООО «Сулой», в котором Общество просило отобразить суммы погашения в соответствующих исполнительных производствах в результате зачета сумм встречных однородных требований по заявлению ООО «Сулой» о зачете взаимных требований на сумму 5 965 907 руб. 99 коп., принятому для передачи ФИО2 нотариусом 05 мая 2017 года. 

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ООО «Сулой» по исполнительному производству № была погашена в полном объеме 16 мая 2017 года. 

Согласно решения суда от 18.05.2017 исковые требования ООО «Сулой» к ФИО9 удовлетворены. С ФИО9 в пользу общества с ООО «Сулой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 16.05.2017 в размере 2 767 296 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, 

Согласно ч. 1 ст. 30 КАС РФ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст. 34 КАС РФ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3,ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из требований ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов отменить или изменить вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исполнительные производства были окончены в связи с зачетом однородных требований, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление. Поскольку зачет был отменен вступившим в законную силу решением суда, то и постановление о зачете, равно как и постановление об окончании исполнительного производства было отменено. 

Принимая оспариваемые постановления об окончании и возобновлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался приведенными нормами, и вступившими в законную силу решениями суда.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем по этим же требованиям ранее уже выносились постановления о зачете встречных однородных требований и постановления о прекращении исполнительных производств, которые отменены не были, в связи с чем, зачеты уже произведены и требования погашены, суд полагает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, совокупность таких условий как несоответствие решений закону и нарушение этими решениями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года

Судья