Дело № 12-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года город Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 23 августа 2018 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 10 сентября 2018 года о внесении исправлений в постановление, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ФИО2 признан виновным в том, что 30 июля 2018 года, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, на требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 9 часов 3 минуты в ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> отказался от прохождения указанного освидетельствования. 

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что неверно указана дата вынесения постановления; при проведении медицинского освидетельствования 30 июля 2018 года допущены нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 декабря 2015 года № 933н; выводы врача об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования считает необоснованными в части фальсификации пробы биологического объекта (моча); при рассмотрении дела мировым судьей не была дана правовая оценка всем представленным доказательствам.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав ФИО2, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Фактические обстоятельства отказа ФИО2 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования мировым судьей установлены правильно и подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30 июля 2018 года; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 30 июля 2018 года; результатами использования прибора алкотест; протоколом № о задержании транспортного средства от 30 июля 2018 года; протоколом № направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 июля 2018 года; актом № от 30 июля 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30 июля 2018 года; объяснениями ФИО2 от 30 июля 2018 года; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чайковскому району ФИО и ФИО 1 от 30 июля 2018 года.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Неверное указание даты вынесения постановления не влечет признания его незаконным и его отмены, поскольку мировым судьей техническая ошибка устранена определением 10 сентября 2018 года, существо принятого решения от этого не изменилось.

Довод ФИО2, что была нарушена процедура освидетельствования в отношении него, несостоятелен. Сопоставление акта медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения с другими доказательствами, в том числе с пояснениями самого ФИО2 об обстоятельствах утраты им биологического объекта, предназначенного для исследования, свидетельствуют о правильной оценке его поведения, как врачом, так и мировым судьей, как отказа от освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения вопреки доводам жалобы не установлено. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно квалифицировал содеянное ФИО2 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 23 августа 2018 года о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 5-578

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 6

Чайковского судебного района