Дело №

61RS0№-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 Ёкубжон Кобилжонович о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма «Драйв» № предоставлении денежных средств в размере 200000 рублей под 88,20 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога транспортного средстваKIA RIO, гос.номер №, №, 2014 года выпуска. Уведомление о возникновении залога движимого имущества было опубликовано на общедоступном сервисе «Реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества» Нотариальной палаты РФ. Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику заемные денежные средства. До настоящего момента сумма долга не погашена, ответчиком не произведено ни одного платежа. Согласно п. «12» Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) обязательства по уплате причитающихся процентов Заёмщик уплачивает Займодавцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства. Вследствие неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств, образовалась задолженность в размере 278853,33 руб., в том числе: сумма основного долга - 116228,24 руб., проценты – 132565,05 руб., неустойка – 30060,04 руб. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма «Драйв» от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе: задолженность по оплате основного долга - 116228,24 руб., неустойку – 30060,04 руб., проценты по просрочке уплаты основного долга по текущим платежам за период с 24.01.2022г. по 10.05.2023г. – 132565,05 руб., с последующим начислением по ставке 88,20% годовых по день расторжения договора, а также взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11988,53 руб., обратить взыскании на транспортное средствоKIA RIO, гос.номер №, №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 357233,33 рублей.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2 Ё.К.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма «Драйв» № предоставлении денежных средств в размере 200000 рублей под 88,20 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога транспортного средстваKIA RIO, гос.номер №, VIN№, 2014 года выпуска.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях предоставленных договором.

По условиям договора возврат суммы займа производится путем внесения ежемесячных ануитентных платежей, указанных в графике погашения платежей по договору займа.

Свои обязательства по договору микрозайма Истец выполнил в полном объем согласно п.19 индивидуальных условий договора микрозайма денежные средства был» перечислены в безналичном порядке на дебетовую банковскую карту Ответчика.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ определено, что Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору микрозайма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В свою очередь, Ответчик стал нарушать условия Договора микрозайма, а именно согласно п. 6 Ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты за использование займов аннуитетными равными платежами в рамках установленного графика. 

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение сто условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором микрозайма.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая состоит из: задолженности по оплате основного долга - 116228,24 руб., неустойки – 30060,04 руб., процентов по просрочке уплаты основного долга по текущим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 132565,05 руб. 

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, хотя каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 4.3 общих условий договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в специальных условиях договора, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений, к процентам, уплачиваемым заемщиком на сумму займа, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, не должны применяться положения о неустойке. В отличие от таких процентов неустойка предусмотрена гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 4 договора займа сумма процентов за пользование займом при условии погашения долга по графику за весь период составляет 88,20% годовых.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, полученными по договору займа. Учитывая, что в настоящее время денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в силу ст. 408 ГК РФ денежное обязательство ответчика не прекратилось. Право истца требовать с должника проценты за пользование суммой займом предусмотрено действующим законодательством.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным, в связи с чем, принят судом.

В настоящее время договор займа стороной ответчика не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчик не представил суду достоверных доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению суммы займа, что является основанием для взыскания с заемщика суммы просроченного основного долга, неустойки, процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены условиями договора займа, а также положениями закона, а, следовательно, заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2, 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В обеспечение исполнения условий договора микрозайма по возврату денежных средств между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средстваKIA RIO, гос.номер №, VIN№, 2014 года выпуска.

ПТС на транспортное средство передан истцу по Акту приема-передачи документов от 23.01.2019г.

Залог транспортного средства на условиях договора залога обеспечивает исполнение заемщиком всех его денежных обязательств по кредитному договору, в том объеме, в каком они будут имеется к моменту удовлетворения. Залог прекращается полным исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, залоговое имущество – транспортное средство KIA RIO, гос.номер №, VIN№, 2014 года выпуска, с 13.11.2022г. зарегистрировано за ФИО2 Ё.К.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В этой связи оснований полагать, что на момент приобретения транспортного средства ФИО2 Ё.К. не имел возможности получить сведения из данного реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не имеется.

Подпунктом 2 п.1 ст.352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Договор купли-продажи транспортного средства между ответчиками был заключен уже после регистрации в реестре уведомлений о залоге соответствующего права залога истца, поэтому ФИО2 Ё.К. должен был знать об обременении залогом приобретаемого имущества. 

Доказательств того, что он не мог знать о том, что спорное транспортное средство является предметом залога, в материалы дела не представлено. Истец является залогодержателем транспортного средства.

По смыслу абз.2 п.1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

В настоящее время обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены в полном объеме.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора. 

Поскольку истцом доказано наличие задолженности у ответчика ФИО1, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, то для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA RIO, гос.номер №, VIN№, 2014 года выпуска.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 357233,33 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, то на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11988,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сГогинава Емзара Велодиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузии, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № состоящую из: задолженности по оплате основного долга - 116228,24 руб., неустойки – 30060,04 руб., процентов по просрочке уплаты основного долга по текущим платежам за период с 24.01.2022г. по 10.05.2023г. – 132565,05 руб., а также проценты начисленные по ставке 88,20% годовых по день расторжения договора.

Взыскать сГогинава Емзара Велодиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузии, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11988,53 руб.

Обратить взыскание на транспортное средствоKIA RIO, гос.номер №, VIN№, 2014 года выпуска, принадлежащее ФИО2 Ёкубжону Кобилжоновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Таджикистана, паспорт гр.РФ №, определив способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Разъяснитьответчикам, что они вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено09.11.2023г.

Судья