решение

 в окончательной форме изготовлено 17.10.2025

дело № 2-3644/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании предварительного договора купли – продажи основным, признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

истец предъявил иск к ответчику, в котором просил:

-признать предварительный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО1, основным договором купли -продажи, 

-признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ФИО9 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, ? долю которой он приобрел в порядке приватизации, ? долю унаследовал после смерти сына. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 заключен предварительный договор купли -продажи , по условиям которого стороны обязались заключить основную сделку купли -продажи спорной квартиры, стоимостью 2 500 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок установлен, так как на дату предварительной сделки шестимесячный срок для принятия продавцом наследства после сына не истек, продавцу было необходимо оформить наследственные права на ? долю отчуждаемой квартиры. Фактически предварительный договор купли -продажи спорной квартиры является основным, поскольку до основной сделки стороны исполнили договор, истец - в части денежного расчета, продавец - в части передачи проданного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО12 умер, наследников в силу родства не имеет, завещание не оформил. Ответчик принял наследство ФИО13 как выморочное имущество, зарегистрировал право собственности на спорную квартиру. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО14. (1/2 доля) и ФИО15 (1/2 доля).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, при жизни завещание не оформил. 

Единственным правопреемником ФИО17 является его отец ФИО18 который в установленный законом шестимесячный срок принял наследство после смерти сына юридически, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. являлся единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО20 и покупателем ФИО1 заключен договор, поименованный как «предварительный договор купли -продажи недвижимого имущества». По условиям данной сделки продавец и покупатель обязуются заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли - продажи в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей. Пунктом 2.3 предварительного договора предусмотрена предварительная оплата покупателем денежной суммы 2 500 000 рублей, которая уплачена продавцу при подписании настоящего договора и передана по расписке. При заключении основного договора произведенные оплаты засчитываются покупателю в качестве полной оплаты цены отчуждаемого недвижимого имущества. 

В день заключения вышеуказанной предварительной сделки между ФИО21 и ФИО1 подписан акт приема – передачи квартиры по предварительному договору купли – продажи, в котором стороны подтвердили факт оплаты покупателем денежных средств в соответствии с предварительной сделкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Екатеринбурга на имя ФИО22. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО23 в виде ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о ФИО24. как единоличном собственнике квартиры по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умер, при жизни завещание не оформил.

Наследников в силу родства у ФИО26. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Екатеринбурга ФИО2 открыто наследственное дело после смерти ФИО27. по заявлению Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства как выморочного имущества. 

В состав наследства включена квартира по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированная в ЕГРН на праве собственности за ФИО28 на дату смерти последнего.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Екатеринбурга на имя муниципального образования «город Екатеринбург» выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО29 в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, как выморочного имущества. 

На основании вышеуказанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования город Екатеринбург на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, суду независимо от наименования договора следовало установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Судом установлено, что на момент заключения предварительной сделки продавец ФИО30 являлся единоличным собственником отчуждаемой квартиры. Заключенным между ФИО31 и ФИО1 договором, поименованным как предварительный, предусмотрена обязанность покупателя до заключения в будущем договора купли-продажи оплатить полную стоимость недвижимого объекта в размере 2 500 000 рублей. Данную обязанность покупатель ФИО1 исполнила в момент подписания предварительного договора, что подтверждается содержанием его седьмого раздела, который представляет собой расписку продавца в получении от покупателя денежных средств. Финансовая состоятельность покупателя оплатить полную цену сделки подтверждена представленными доказательствами. 

В материалы дела стороной истца представлены на обозрение суда подлинники предварительного договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры, которые однозначно подтверждают исполнение обязательств продавца по передаче квартиры покупателю, покупателя - по полной оплате цены приобретаемой недвижимости. 

Заключенный между ФИО3 и истцом договор в установленном порядке недействительным, безденежным не признан, не расторгнут. Подпись продавца в договоре купли – продажи, поименованном предварительным, не оспорена. 

Все необходимые условия договора купли-продажи содержатся в заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 и истцом договоре, и основные его условия исполнены - деньги продавцу уплачены, объект передан покупателю и используется им по прямому назначению с ДД.ММ.ГГГГ, еще с ведома и согласия прежнего собственника - ФИО33

Факт исполнения вышеуказанной сделки ее сторонами истец, третье лицо ФИО4, свидетели ФИО34 в суде удостоверили. 

Таким образом, предварительный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 и ФИО1 не является таковым по смыслу ст. 429 Гражданского кодекса РФ, а является основным договором купли-продажи, по условиям которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ). 

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о признании предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, между продавцом ФИО36 и покупателем ФИО1, основным договором купли -продажи. 

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. 

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). 

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (пункт 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что сделка купли –продажи между продавцом ФИО37 и покупателем ФИО1 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, поименованная как предварительная, заключена в надлежащей форме, подписана уполномоченными лицами, исполнена сторонами в полном объеме. 

На момент разрешения спора продавец квартиры по адресу: 

<

адрес>, выбыл из спорных правоотношений в связи со смертью, данное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности в ЕГРН за правопреемником умершего продавца – муниципальное образование «город Екатеринбург». 

Требование истца о признании за собой права собственности на указанный недвижимый объект имеет направленность на государственную регистрацию перехода права собственности от правопреемника умершего продавца к покупателю квартиры, является надлежащим способом защиты прав и подлежит удовлетворению.

По приведенному мотиву суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В резолютивной части решения суда суд указывает, что оно является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, от муниципального образования «город Екатеринбург» к истцу. 

Решение суда состоялось в пользу истца. Ответчик как орган местного самоуправления в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден независимо от процессуального статуса по делу. Правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины суд не находит. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании предварительного договора купли – продажи основным, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать предварительный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, между продавцом ФИО38 и покупателем ФИО1, основным договором купли -продажи. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, от муниципального образования «город Екатеринбург» к ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> между продавцом ФИО39 и покупателем ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк