Мировой судья Алёхина Т.Е. Дело № 12-413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя (иные данные)» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу госинспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО1 от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (иные данные) 

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по (адрес) 04 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица (иные данные)», согласно которому 28 февраля 2019 года в 17 часов 10 минут, юридическое лицо (иные данные)», расположенное по адресу: (адрес), (адрес) на основании муниципального контракта № от (дата) не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги (адрес) от (адрес) до (адрес), относящимся к группам улиц категории «Д», а именно не приняло своевременных мер по ликвидации зимней скользкости, не обработало проезжую часть противогололедными материалами, в результате чего, на проезжей части образовался снежный накат, чем нарушило требования п. 8.1 ФИО4 № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля» и п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, ФИО1 от 21 марта 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – (иные данные)» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, госинспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД ОМВД России по (адрес) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, привлечь юридическое лицо к административной ответственности. Ссылается на то, что вина (иные данные)» подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом и фототаблицей, согласно которых выявлены нарушения требований нормативов в содержании улично-дорожной сети. Мировой судья, прекращая производство по делу сослался на то, что заключение муниципального контракта не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ответственным за состояние дорог в силу закона является муниципальное образование. Считает указанный вывод судьи не верным.

В судебное заседание госинспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель (иные данные)» ФИО3 с жалобой не согласилась, пояснив, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав представителя (иные данные) ФИО3, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела 28 февраля 2019 года в 17 часов 10 минут, при повседневном надзоре за дорожным движением, на участке дороги (адрес) от (адрес) до (адрес), была выявлена зимняя скользкость, в виде снежного наката. Данная информация в присутствии двух понятых по средствам сотовой связи была передана начальнику дорожного участка (иные данные)». 01 марта 2019 года при обследовании данного участка было обнаружено, что указанные недостатки не устранены.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях (иные данные)» состава административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Таким органом исполнительной власти является администрация (адрес).

Довод заявителя о том, что ответственность должна быть возложена на лицо осуществляющее содержание дорог по муниципальному контракту, то есть НГ МУП «Универсал сервис» не состоятелен в силу следующего. 

По смыслу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия по решению вопросов местного значения не могут быть переданы юридическим лицам путем заключения муниципального контракта на выполнение работ.

Заключение муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд является способом реализации администрацией городского округа своих полномочий.

Ответственность, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения и ответственность юридического лица за неисполнение обязательств по муниципальному контракту, относятся к различным видам юридической ответственности и равнозначными/взаимозаменяемыми не являются.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, законны и обоснованы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО1 от 21 марта 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (иные данные)»– оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-413/2019. 

УИД: 86MS0№-56

Постановление в законную силу не вступило