Копия

дело № 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

город Салехард 26 января 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2023 года Сидор С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 11 декабря 2023 года в 11:12 часов на перекрестке ул. Нефтяников-Школьная в г. Муравленко, управляя автомобилем Лада 217030, госномер №, допустил наезд на собаку, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Сидор С.Ю. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и производство по делу прекратить. Автор жалобы не оспаривая факт наезда на собаку указывает на то, что установленные обстоятельства не подпадают под признаки дорожно-транспортного происшествия, поскольку погибшая собака являлась безнадзорным животным, а также какого-либо материального ущерба, кроме повреждения автомобиля, которым он управлял, не причинено. Также указывает, что водительское удостоверение является необходимым условием работы и единственным источником заработка, в связи с чем полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не отвечает целям административного наказания. 

Сидор С.Ю., представитель потерпевшего и должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела Сидор С.Ю. 11 декабря 2023 года в 11:12 часов, на перекрестке ул. Нефтяников-Школьная в г. Муравленко, управляя автомобилем Лада 217030, госномер №, допустил наезд на собаку. 

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Сидор С.Ю. в нарушение требований Правил дорожного движения установлен должностным лицом административного органа в ходе административного расследования и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 12 декабря 2023 года /л.д. 1/; рапортом инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Муравленко от 11 декабря 2023 года /л.д. 12/; схемой места совершения административного правонарушения от 11 декабря 2023 года /л.д. 4/; видеосъёмкой /л.д. 15/, письменными объяснениями самого ФИО1 /л.д. 3/.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Вопреки доводам жалобы, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку наезд на животное произошел в процессе движения транспортного средства по дороге, при этом автомобиль Лада 217030, госномер №, получил механические повреждения. Также, согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, соответственно в данном случае причинен иной материальный ущерб.

Кроме того, в настоящее время отлов и содержание безнадзорных животных в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как санитарно-эпидемиологические мероприятия; организация и проведение указанных мероприятий должно осуществляться при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и, соответственно, к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. 

Так, в ходе административного расследования должностным лицом административного органа было установлено, что собака чипированна, долгое время содержалась в приюте «Умка», где была кастрирована и ей сделаны вакцины. Факт получения собакой вреда, ее гибели вследствие наезда автомобиля под управлением ФИО1 подтверждается материалами дела.

При этом, отсутствие каких-либо претензий при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе о возмещении материального ущерба, правового значения для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет.

Таким образом, в настоящем случае установлено, что имело место дорожно-транспортное происшествие и никаких оснований полагать, что в результате наезда на собаку отсутствовало событие дорожно-транспортного происшествия, либо Сидор С.Ю. к нему не был причастен не имелось. Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, Сидор С.Ю. не мог не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия. 

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что водительское удостоверение является необходимым условием работы и единственным источником заработка, не принимается во внимание, так как не является основанием для изменения вида назначенного наказания.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Сидор С.Ю. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением транспортным средством и автомобиль является источником его доходов, однако отнесся к этому безразлично.

Доказательства невозможности заняться иной трудовой деятельностью в материалах дела отсутствуют.

Доводы об отсутствии последствий не свидетельствуют об отсутствии умысла ФИО1 покинуть место дорожно-транспортного происшествия, о наличии которого он был очевидно осведомлен.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем ФИО1 как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия при невыяснении им наличия или отсутствия условий для оставления места дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ.

Оснований для применения по данному делу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований считать, что судья рассмотрел настоящее дело в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не полно, не всесторонне и не объективно, а равно с какой-либо личной или иной заинтересованностью, не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемый акт отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Калашникова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.Н. Калашникова