ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 02 января 2017 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1 с участием ФИО2, рассмотрев протокол 16№ об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> учет по адресу 

<

адрес>,, по ч.1.1. ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> было установлен гражданин 

<

адрес> ФИО2 с нарушением режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, что выразилось в уклонении от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания, не имея миграционной карты, чем нарушил чем нарушил требования, установленные ст. ст. 2, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ФИО2 инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 не считая себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснил, что живет на территории РФ гражданским браком, не выехал с территории РФ, так как хотел поехать вместе с гражданской женой и ребенком в ДД.ММ.ГГГГ 

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ).

В силу требований части 1 статьи 20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> было установлен гражданин 

<

адрес> ФИО2 с нарушением режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, что выразилось в уклонении от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания, не имея при себе миграционной карты.

Ранее постановлением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том, что ФИО2 нарушил правила миграционного учета и проживания на территории РФ, выразившиеся в утрате документов, подтверждающих право на пребывание и в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

При рассмотрении данного дела гражданин 

<

адрес> ФИО2 имеет паспорт гражданина 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод суду, что он скрыл наличие документов, а именно паспорта при рассмотрении в отношении него протокола в ДД.ММ.ГГГГ 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, отраженными в упомянутом протоколе, копией постановления судьи 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта названного иностранного гражданина в котором имеется отметка о въезде на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, справкой СПО «Мигрант-1» из которой следует, что последний раз ФИО2. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрация по адресу 

<

адрес> со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО3 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Так из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А., который в подъезде № 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения.

Согласно справки ГБУЗ СО 

<

адрес> ЦБГ и Р у ФИО4 установлены ушиб мягких тканей головы и лица, множественные переломы ребер и иные повреждения.

ФИО2 не отрицает факт нанесения телесных повреждений ФИО4 на почве конфликта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО2 течение более двух лет находится на территории РФ без постановки на миграционный учет.

Доводы ФИО2 о наличии у него семьи на территории Российской Федерации изучены судьей и отклоняются как несостоятельные, а именно установлено, что названное лицо в браке с гражданкой РФ не состоит, им установлено отцовство в отношении ребенка родившегося у гражданки РФ ФИО5, а также его пояснениями, что ему необходимо получить подтверждение прекращение брака на территории Узбекистана, что невозможно без выезда из РФ.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что ФИО2 ранее уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7, 9).

Утверждение ФИО2 о невозможности выполнить требование миграционного законодательства о постановке на миграционный учет, в связи с тем что он не смог выехать, так как ждал период когда ребенку будут сделаны необходимые прививки, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства об обязанности встать на учет по месту пребывания.

Следовательно, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и. несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих, отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что длительное время -более 2-х лет незаконно находится на территории РФ, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В указанный период мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, не предпринимал и намерений таких не имел.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1. ст. 18.8, ст.ст.ДД.ММ.ГГГГ.10 Кодекса РФ об административных правонарушений судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы РФ с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы РФ, СУВСИГ УМС ГУ МВД России по Самарской 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение 10 дней. 

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>